4
Угол. Дело 1\138\11
Пост. в суд xx.xx.xxxx
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Матиенко М.В.,
государственного обвинителя Салтыковой ЕГ,
подсудимого Шахова АИ,
защитника Шлыкова РВ, представившего удостоверение xxx и ордер xxx,
при секретаре Усовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШАХОВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., судимого: xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания xx.xx.xxxx ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Шахов АИ совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 19 часов Шахов А И находился в ..., где проживает совместно со своим малолетним сыном и своей бабушкой В.Н.А.. В тот момент у Шахова А.И. возник преступный умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Шахов А.И., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также открытый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, начал выносить холодильник марки «INDESITSB 1670», стоимостью 10990 рублей, принадлежащий В.Н.А. из кухни квартиры. На требования В.Н.А. прекратить незаконные действия, Шахов А.И. не реагировал. После чего, Шахов А.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, вынес из квартиры холодильник и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее В.Н.А. - а именно: холодильник марки «INDESITSB 1670», стоимостью 10990 рублей. Впоследствии Шахов А.И. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В.Н.А. материальный ущерб на сумму 10990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шахов АИ полностью признал себя виновным в содеянном, подтвердил показания потерпевшей, свидетелей, от дачи других показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Суд, выслушав подсудимого Шахова АИ, потерпевшую В.Н.А., проверив показания свидетелей Голиковой ГИ, Чернягина АН, Алышевой НГ, материалы уголовного дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной.
Из показаний потерпевшей В.Н.А., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что она проживает по ... с правнуком, на которого она оформила опекунство, и внуком Шаховым А И. Шахов не работает, постоянно требует у нее деньги.
xx.xx.xxxx около 19 часов Шахов пришел домой, она с правнуком находилась на кухне. Шахов пояснил, что ему нужны деньги, она сказала, что у нее денег нет, тогда он подошел к холодильнику и стал его выносить. Она просила его оставить холодильник, но Шахов никак не реагировал и продолжал его выносить. Она ему вслед кричала, чтобы он вернул холодильник, но внук даже не смотрел на нее и, молча, уносил холодильник. Шахов самостоятельно вытащил его на лестничную площадку и перед ее лицом закрыл дверь. Холодильник она покупала в 2007 году за 10990 рублей, марка холодильника «INDESITSB 1670». После освобождения из мест лишения свободы с 2007 года он нигде не работал, денег он ей не давал, за квартиру она платит сама, продукты питания она покупает тоже сама. Имущество, которое похитил Шахов, она покупала за свои деньги он ей денег не давал. / л.д. 11-13/
В судебном заседании потерпевшая подтвердила данные показания в полном объеме.
Из показаний свидетеля Чернягина АН, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает участковым уполномоченным отдела милиции №3 УВД по г. Новосибирску. К нему обратилась гр. В.Н.А. и пояснила, что xx.xx.xxxx Шахов похитил ее холодильник, который гр. В.Н.А. приобретала за свои деньги, Шахов денег ей на покупку данного имущества не давал. Шахов А.И. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Со стороны соседей характеризуется отрицательно. Неоднократно был замечен в нетрезвом состоянии, употребляет наркотики. Постоянно требует у бабушки В.Н.А. деньги, на что она вынуждена ходить по соседям и занимать деньги, чтобы дать Шахову. Сам он не работал с того момента, как освободился из местлишения свободы с 2007 года, со слов В.Н.А. он ей никогда не дает денег, за квартиру не платит, продукты питания не покупает. /л.д. 20-22/
Из показаний свидетеля Голиковой ГИ, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ... проживает ее знакомая В.Н.А. с внуком Шаховым Александром. В.Н.А. постоянно ходит по соседям и занимает деньги, так как ее внук требует с нее деньги, Шахов не работает, употребляет наркотики, у него есть малолетний сын, которого усыновила В.Н.А. В воспитании своего сына Шахов не участвует, денег на его содержание не дает, за квартиру не платит, продукты питания не покупает. / том 1 л.д. 23-25 /
Из показаний свидетеля Алышевой НГ, данных на предварительном следствии и проверенных судом в прядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ей известно в ... проживает гр. В.Н.А., у нее есть внук Шахов Александр. Со слов В.Н.А. ей известно, что Шахов не работает, в квартиру ничего не покупает, продукты питания не покупает. Летом 2007 года В.Н.А. за свой счет приобрела холодильник «Индезит», она об этом знает, так как хорошо общается с В.Н.А., и она видела, как привозили данный холодильник. В конце ноября она встретила В.Н.А., которая ей рассказала, что Шахов забрал из дома холодильник, так как ему нужны деньги. /л.д. 33-35/
Вина подсудимого Шахова подтверждается также материалами дела, проверенными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления от xx.xx.xxxx, в котором В.Н.А. изложила, что xx.xx.xxxx в вечернее время она находилась у себя дома по ..., домой пришел ее внук Шахов АИ и стал выносить из дома холодильник « Индезит»,который она покупала на свои деньги за 10990 рублей, на ее просьбы оставить холодильник, Шахов никак не реагировал. / л.д. 2/;
- протоколом выемки у потерпевшей В.Н.А. товарного чека на холодильник « Индезит SB 1670» / л.д. 15-16/;
- протоколом очной ставки от xx.xx.xxxx между потерпевшей В.Н.А. и подозреваемым Шаховым АИ, согласно которого В.Н.А. пояснила, что xx.xx.xxxx около 19 часов Шахов пришел домой, вынес из дома холодильник, который она приобретала на свои деньги, она просила Александра оставить холодильник и кричала ему вслед, но Александр, даже не смотрел на нее и молча вынес холодильник из квартиры. /л.д.30-32/;
Анализируя исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, необходимые следственные действия проведены с участием понятых - посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела.
Оценивая показания потерпевшей В.Н.А., свидетелей Чернягина АН, Голиковой ГИ, Алышевой НГ суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами : протоколом принятия устного заявления о преступлении В.Н.А., где потерпевшей указаны обстоятельства совершенного преступления; протоколом выемки товарного чека на холодильник, протоколами осмотра и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства товарного чека на данный холодильник ; протоколу очной ставки между В.Н.А. и Шаховым АИ, согласно которого В.Н.А. последовательно поясняла о хищении Шаховым холодильника, приобретенного ею на свои деньги.
Оснований для оговора Шахова АИ со стороны потерпевшей, а также свидетелей судом не установлено, поскольку они с подсудимым личных неприязненных отношений не имеют. Кроме того, не указал таких оснований и подсудимый. При этом подсудимый в судебном заседании подтвердил показания данных лиц.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в приговоре доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Шахов умышленно, открыто, то есть в присутствии собственника имущества, противоправно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшей на сумму 10990 рублей. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтвержден показаниями потерпевшей, материалами дела, не оспаривается подсудимым.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение, поскольку подсудимый завладел имуществом потерпевшей, имеющего материальную ценность.
С похищенным имуществом с места совершения преступления Шахов ИА скрылся, таким образом, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, что впоследствии и сделал.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Шахова АИ по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ( тяжелые хронические заболевания).
Отягчающим наказание Шахова АИ обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления Шаховым, данных о его личности, мнения потерпевшей, которая просила не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным назначить Шахову наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШАХОВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шахову АИ считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Шахова АИ не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Шахову АИ изменить, освободив из – под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на холодильник «Индезит SB 1670», находящийся в деле, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ М.В.МАТИЕНКО