Дата постановления 01.02.2011, вступает в силу 12.02.2011



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Данилиной ЕВ,

С участием государственного обвинителя Осеевой МА,

Подсудимых Лопатина РС, Панькова ДИ,

Защитников Петрова АС, представившего удостоверение xxx и ордер xxx,

Щербаковой МЕ, представившей удостоверение xxx и ордер xxx,

При секретаре Панюшиной АЮ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛОПАТИНА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащегося лицея xxx, проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п. «а, г», ст.161 ч.1 УК РФ,

ПАНЬКОВА ДЕНИСА ИГОРЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащегося 1 курса НГАВТ, проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лопатин РС и Паньков ДИ совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Лопатин РС, кроме того, совершил открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1.

xx.xx.xxxx около 01 часа Лопатин РС и Паньков ДИ находились на остановке общественного транспорта «Холодильная», расположенной у ..., где увидели ранее им незнакомого Иванова АА, идущего им навстречу. В этот момент у Лопатина РС и Панькова ДИ возник совместный преступный умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Иванову АА, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, подсудимые подошли к Иванову АА, после чего Паньков ДИ, действуя согласованно с Лопатиным РС, попытался нанести Иванову АА удар ногой в область живота, но Иванову АА удалось увернуться от удара и выбежать на проезжую часть ....

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, Паньков ДИ с целью остановить Иванова АА нанес ему один удар ногой в область спины, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего Иванов АА упал на землю. После этого Паньков ДИ и Лопатин РС с целью реализации совместного преступного умысла, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела Иванова АА, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом Лопатин РС требовал от Иванова АА передачи им денежных средств. Иванов АА подчинился требованию Лопатина РС и, достав из кармана куртки деньги в сумме 420 рублей, передал их Лопатину РС.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подсудимые продолжили наносить Иванову АА удары ногами и руками по различным частям тела, при этом Паньков ДИ потребовал у Иванова АА передачи им мобильного телефона. Убедившись, что Иванов АА не выполняет их преступные требования, Паньков ДИ самостоятельно осмотрел карманы одежды Иванова АА в целях отыскания в них имущества, представляющего материальную ценность, и, обнаружив в правом боковом кармане брюк мобильный телефон «NokiaXpressMusic 5310», стоимостью 5 000 рублей, открыто похитил его. После этого Паньков ДИ и Лопатин РС с места преступления скрылись.

Таким образом, подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совместно похитили у Иванова АА мобильный телефон «NokiaXpressMusic 5310», стоимостью 5 000 рублей, и деньги в сумме 420 рублей, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5 420 рублей.

ЭПИЗОД №2.

xx.xx.xxxx около 01 часа 40 минут Лопатин РС, Лоскутов НЕ и Паньков ДИ находились на остановке общественного транспорта «Холодильная», расположенной у ..., где увидели ранее им не знакомого Исакова СЛ. Подсудимые и Лоскутов НЕ подошли к Исакову СЛ и стали с ним разговаривать. В ходе разговора между Лоскутовым НЕ и Исаковым СЛ возник словесный конфликт, в связи с чем между Лопатиным РС, Лоскутовым НЕ, Паньковым ДИ, с одной стороны, и Исаковым СЛ, с другой стороны, произошла драка. В процессе драки Исаков СЛ упал на землю, после чего Лоскутов НЕ и Паньков ДИ отошли в сторону, а Лопатин РС стал поднимать Исакова СЛ. В этот момент у Лопатина РС возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, Лопатин РС просунул руку в карман брюк Исакова СЛ, откуда открыто похитил деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие потерпевшему, причинив материальный ущерб.

Подсудимый Лопатин РС в судебном заседании по обоим эпизодам обвинения виновным себя признал полностью, подтвердил показания потерпевшего и свидетеля, пояснил, что в содеянном раскаивается. Показания суду давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Паньков ДИ в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил показания потерпевшего и свидетеля, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил. Показания суду давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимых Лопатина РС, Панькова ДИ проверив показания потерпевших Иванова АА, Исакова СЛ, свидетелей Лоскутова НЕ, Кузьмина ЕВ, Михель СВ, материалы дела, находит вину подсудимых установленной и доказанной.

Так, из показаний потерпевшего Иванова АА на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx около 01 часа он шел от остановки общественного транспорта «Холодильная», расположенной у ..., в сторону площади Калинина, ему на встречу шли трое парней. Когда он поравнялся с ними и стал их обходить, то один из парней, который шел с краю, ближе к нему, попытался нанести удар ногой в область груди. Ему удалось увернуться от удара, и он стал отходить. Обернувшись и увидев, что двое парней, один из которых пытался ему нанести удар, бегут в его сторону, он побежал по проезжей части .... В это время почувствовал удар новой в спину, от чего он упал на асфальт проезжей части дороги, и двое парней стали наносить ему удары кулаками и ногами по голове и телу. Ударов было много, по голове ему нанесли не менее 10 ударов ногами. По туловищу, т.е. по груди и животу, ему так же нанесли не менее 10 ударов. Он пытался закрыть голову руками. Где находился в это время третий парень, он не видел. Парень, которой первым попытался нанести ему удар, потребовал деньги. Он достал из правого бокового кармана куртки 420 рублей и передал их в руки этому парню. После этого парни продолжили наносить ему удары кулаками и ногами по голове и туловищу. Затем тот же парень потребовал у него телефон, но он на это ничего не ответил. Тогда это требование повторил второй парень, но он продолжал молчать. После этого один из парней достал из правого бокового кармана джинсов его мобильный телефон «Nokia 5310». Кто именно из парней доставал телефон он не видел, так как прикрывал лицо руками, а когда телефон уже вытащили, то он открыл лицо, и в этот момент, парень, который первым пытался нанести ему удар, ударил его кулаком по лицу. После этого парни быстрым шагом пошли в сторону мясокомбината. Мобильный телефон он приобретал в 2008 году за 10990 рублей, в настоящее время данный телефон оценивает в 5000 рублей. Общий ущерб, причиненный ему, составил 5 420 рублей (л.д. 65-68).

Из показаний потерпевшего Исакова СЛ на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx около 22 часов он находился на остановке общественного транспорта «Холодильная». В это время к нему подошли трое ранее не знакомых парней, один из них попросил его приобрести пиво. Он ответил, что у него нет денег, и стал о чем-то разговаривать с этим парнем. В ходе разговора у него с парнем произошел конфликт, и парень ударил его кулаком по лицу. К ним подбежали двое других парней и стали наносить ему удары руками по различным частям тела. Он закрыл голову руками, упал на землю, а парни продолжали наносить ему удары. Затем удары прекратились, он открыл лицо и увидел, что рядом с ним находится один из парней. Этот парень стал поднимать его с земли и рукой проверять содержимое его карманов. Из левого кармана брюк парень достал деньги в сумме 300 рублей. После этого к ним подъехали сотрудники милиции, которые задержали данного парня. Он был доставлен в городскую Клиническую больницу № 1, а затем в отдел милиции № 3, где в дежурной части он увидел трех парней, которые его избили, один из них похитил у него деньги. Причиненный ему ущерб составил 300 рублей (л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля Лоскутова НЕ на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx около 22 часов он встретился со своими знакомыми Паньковым ДИ и Лопатиным РС, с которыми они распивали пиво на .... После этого они решили поехать в Заельцовский парк. На такси они доехали до остановки общественного транспорта «Плановая» и пошли пешком в сторону Заельцовского парка. В районе остановки «Холодильная» увидели ранее не знакомого им парня. Он шел впереди Панькова ДИ и Лопатина РС на расстоянии около 5-10 метров. Когда Лопатин РС и Паньков ДИ поравнялись с парнем, то Паньков ДИ попытался нанести парню удар ногой в грудь. Парень увернулся и стал убегать. Паньков ДИ и Лопатин РС побежали следом за парнем. Что было дальше, он не стал смотреть, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем Паньков ДИ и Лопатин РС догнали его, но Паньков ДИ опять отошел в сторону, а он с Лопатиным РС подошли к стоящему на остановке другому парню. У него с данным парнем из-за чего-то произошел конфликт, причину он не помнит. В ходе конфликта, он ударил парня один раз по лицу и отошел немного в сторону. В это время к нему подошел Паньков ДИ. После этого к ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, и он с Паньковым ДИ стати убегать во дворы близстоящих домов, где их впоследствии задержали сотрудники ГИБДД и доставили в отдел милиции (л.д.45-47, 94-95).

Из аналогичных показаний свидетелей Кузьмина ЕВ и Михель СВ на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что они работают инспекторами полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску. xx.xx.xxxx они находились на дежурстве в составе автопатруля «Кубань 736». Около 01 часа 50 минут на служебном автомобиле они двигались по ... в сторону .... Когда они находились в районе ..., то к ним подъехал автомобиль с логотипом такси, водитель сообщил о том, что на остановке общественного транспорта «Холодильная» трое парней избивают парня, который лежит на земле. Они поехали к указанной остановке и увидели, как двое парней ногами пинали парня, лежащего на земле, с ними рядом стоял еще один парень. Увидев их, двое парней побежали в сторону ..., а третьего парня они задержали на месте преступления, им оказался Лопатин РС. Они вызвали подкрепление, чтобы задержать убежавших двух парней. Михель СВ побежал за ними и ему удалось задержать одного из парней. Третьего парня задержал экипаж, приехавший к ним на помощь. Они подняли потерпевшего, им оказался Исаков СЛ, и посадили на поребрик. Исаков СЛ пояснил, что парни, которые были ими задержаны, избили его и забрали мобильный телефон и деньги. Они вызвали скорую помощь для потерпевшего, приехавшие врачи забрали потерпевшего в больницу. Все задержанные парни были доставлены в отдел милиции № 3. Один из задержанных Лоскутов НЕ, а второй Паньков ДИ (л.д.40-41, 42-43).

Вина подсудимых Лопатина РС и Панькова ДИ, кроме того, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, где потерпевший Иванов АА сообщает о совершенном в отношении него преступлении (л.д.62);

- протоколом от xx.xx.xxxx, согласно которому при личном досмотре в присутствии понятых у Панькова ДИ был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» с IMEI xxx (л.д.12);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевший Иванов АА в присутствии понятых добровольно выдал гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа 5310» (л.д.83-84);

- протоколом осмотра, из которого усматривается, что следователем в присутствии понятых осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа 5310» с серийным номером xxx, телефон приобретен xx.xx.xxxx в ООО «Цифроград-Сибирь» за 10 990 рублей (л.д.85-86);

- распиской потерпевшего Иванова АА о получении от следователя принадлежащего ему мобильного телефона «Нокиа 5310» (л.д.89);

- протоколами, именуемыми явками с повинной, из которых усматривается, что Паньков ДИ и Лопатин РС добровольно сообщают о том, что в районе остановки «Холодильная» они встретили незнакомого парня, которого Паньков ударил. После этого парень стал убегать, они его догнали и стали бить. В ходе избиения Лопатин забрал у парня деньги, а Паньков вытащил из кармана брюк парня сотовый телефон «Нокиа». Данные явки с повинной Лапатин и Паньков подтвердили в судебном заседании (л.д.110, 134);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, где потерпевший Исаков СЛ сообщает о совершенном в отношении него преступлении (л.д.8);

- протоколом от xx.xx.xxxx, согласно которому при личном досмотре в присутствии понятых у Лопатина РС обнаружены и изъяты деньги в размере 450 рублей (л.д.11);

- протоколом, именуемым явкой с повинной, из которого усматривается, что Лопатин РС добровольно сообщает о том, что на остановке «Холодильная» между ним, Лоскутовым и Паньковым, с одной стороны, и незнакомым парнем, с другой стороны, произошла драка, в ходе которой парень упал на землю, после чего Лоскутов и Паньков отошли, а он стал этого парня поднимать с земли и вытащил у парня из кармана деньги, сумму не считал. Деньги положил себе в карман. Данную явку Лопатин подтвердил в судебном заседании (л.д.53).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела, потерпевшие и свидетели личных неприязненных отношений с подсудимыми не имеют и оснований оговаривать Лопатина РС и Панькова ДИ у них нет.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Лопатина РС и Панькова ДИ по эпизоду №1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимые по предварительной договоренности между собой с корыстной целью в присутствии потерпевшего и помимо его воли противоправно завладели принадлежащим ему имуществом, причинив материальный ущерб, при этом Лопатин РС и Паньков ДИ для подавления воли Иванова АА к сопротивлению применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему Паньков ДИ – удар ногой в область живота, а так же Лопатин РС и Паньков ДИ – удары руками и ногами по различным частям тела.

Характер действий подсудимых был интенсивным, целенаправленным, примененное насилие выступило средством, обеспечивающим открытое изъятие чужого имущества.

Корыстная цель в действиях подсудимых также нашла свое достаточное подтверждение, поскольку они завладел имуществом, имеющим материальную ценность – мобильным телефоном, стоимостью 5 000 рублей, и деньгами в сумме 420 рублей. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшего Иванова АА и материалами дела.

О предварительном сговоре подсудимых свидетельствует то, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, что подтверждается характером действий Лопатина РС и Панькова ДИ, их целенаправленностью, действия их были подчинены единой цели – изъятие чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Лопатина РС и Панькова ДИ по эпизоду № 1 по ст.161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Лопатина РС по эпизоду №2, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с корыстной целью в присутствии потерпевшего и помимо его воли противоправно завладел принадлежащим ему имуществом, причинив материальный ущерб.

Корыстная цель в действиях подсудимого также нашла свое достаточное подтверждение, поскольку подсудимый завладел деньгами в сумме 300 рублей.

Суд квалифицирует действия Лопатина РС по эпизоду № 2 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явки в повинной, положительные характеристики, возмещение ущерба Паньковым, что оба учатся.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛОПАТИНА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.1 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы,

- по ст.161 ч.1 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Лопатину РС определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Лопатина РС 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

ПАНЬКОВА ДЕНИСА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Панькова ДИ 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лопатину РС и Панькову ДИ оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме 450 рублей, хранящиеся при деле, возвратить Лопатину РС.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Данилина ЕВ