П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Данилиной ЕВ,
С участием государственных обвинителей Осеевой МА, Салтыковой ЕГ,
Подсудимой Бохан АА,
Защитника Кананыкиной МА, представившей удостоверение xxx и ордер xxx,
Потерпевшей Леготиной ЯВ,
При секретарях Синкиной МА, Панюшиной АЮ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОХАН ( добрачная фамилия Иванова) АННЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, образование средне-специальное, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в ..., ранее судимой под фамилией Ивановой :
содержащейся под стражей с xx.xx.xxxx,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бохан АА совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В неустановленном месте в неустановленное время до xx.xx.xxxx у Бохан АА возник преступный умысел на совершение мошенничества, реализуя который, Бохан АА, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подала объявление в газету «Из рук в руки», сообщив недостоверные сведения о том, что поможет оказать помощь в получении кредита в банке, заранее не намереваясь выполнять обещание.
xx.xx.xxxx около 16 часов Бохан АА находилась в универмаге «Заельцовский», расположенном по ..., когда ей на мобильный телефон позвонила ранее незнакомая Леготина ЯВ, которая сообщила, что нуждается в помощи в получении кредита в банке, но она не трудоустроена. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бохан АА согласилась оказать ей помощь и назначила встречу xx.xx.xxxx в 18 часов в универмаге «Заельцовский», расположенном по ... ..., при этом пояснила, что Леготиной ЯВ необходимо будет заплатить 8 000 рублей. Последняя, не подозревая о преступных намерениях Бохан АА, согласилась.
xx.xx.xxxx около 18 часов Бохан АА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в универмаге «Заельцовский», расположенном по ... ..., встретилась с Леготиной ЯВ, которая, не подозревая о преступных намерениях Бохан АА, доверяя ей, передала деньги в сумме в сумме 8 000 рублей. Бохан АА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в универмаге «Заельцовский», расположенном по ..., взяла у Леготиной ЯВ деньги в сумме 8 000 рублей, пообещав оформить кредит через несколько дней, при этом, заранее не намереваясь выполнить обещанное, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитила деньги в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Леготиной ЯВ, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами подсудимая с места преступления скрылась, распорядилась деньгами по своему усмотрению.
Подсудимая Бохан АА в судебном заседании виновной себя признала частично и пояснила, что в период с 2005 года по март 2008 года она состояла в фактических брачных отношениях с Бабук АВ, имеют ребенка. После марта 2008 года Бабук неоднократно обращался к ней с просьбой о займе денежных средств или выполнить какие-то поручения. В займе денег она отказывала, а поручения выполняла. У Бабук была фирма по оказанию помощи населению в получении кредитов, он оформлял фальшивые документы, заставлял её брать кредиты на свое имя. xx.xx.xxxx ей вновь позвонил Бабук и сказал, что утром xx.xx.xxxx ей позвонит девушка по поводу кредита, с которой нужно будет встретиться и забрать документы и деньги в сумме 1500 рублей. Деньги потом нужно было положить на номер его сотового телефона, какой именно номер, она не помнит, так как у Бабук много номеров. Сначала она отказалась выполнить эту просьбу, но Бабук стал ей угрожать, что на неё поступит заявление в милицию, и она будет опять привлечена к уголовной ответственности за мошенничество. Под давлением угроз Бабука она согласилась встретиться с девушкой, и тот продиктовал ей, о чем нужно было говорить с девушкой. xx.xx.xxxx на её номер телефона xxx позвонила Леготина, сказала, что нужно встретиться по поводу кредита, они договорились о встрече в универмаге «Заельцовский». Леготина приехала с парнем, позвонила ей на сотовый телефон, они встретились, разговаривали у стойки, где рекламировалась продукция компании «Эйвон». Леготина передала ей 1500 рублей купюрами по 100 рублей и листок бумаги, на котором были написаны паспортные данные, спросила как её, Бохан АА (Иванову), зовут. Она не скрывала свою личность и назвала фамилию, имя, отчество, адрес проживания, показала им документы : страховой и пенсионный полис, сберкнижку. Разговор с потерпевшей был о документах для получения кредита, в том числе и о справке, подтверждающей трудоустройство и доход. Она сказала, что документы будут готовы на следующий день, т.е. xx.xx.xxxx. Сама она не имела возможности оформить справку о трудоустройстве Леготиной, говорила потерпевшей именно то, что она записала под диктовку Бабука. Леготина заинтересовалась продукцией компании «Эйвон», и тогда она передала Леготиной каталог, где были указаны имя и номер телефона её, Бохан АА (Ивановой), матери. Полученные от потерпевшей деньги она сразу положила на номер сотового телефона Бабука, перезвонила ему и всё рассказала. xx.xx.xxxx ей позвонила Леготина, она сказала, что перезвонит ей, и стала звонить Бабуку, тот сказал, что встреча переносится на xx.xx.xxxx. Это она сообщила Леготиной по телефону. xx.xx.xxxx потерпевшая ей неоднократно звонила, она перезванивала Бабуку, но тот трубку не брал. Тогда она сказала Леготиной то, что Бабук говорил ей xx.xx.xxxx, т.е. что Леготиной нужно стоять в условленном месте и ждать, пока за ней приедет парень по имени Денис на автомобиле «БМВ» и отвезет её в банк. Потом она перестала отвечать за звонки потерпевшей. Она считает, что Леготина знакома с Бабуком и является его сообщницей, что они хотели получить с неё деньги, поэтому Леготина и оговаривает её, а против Бабука показания не дает, считает, что именно Бабук дал Леготиной её номер телефона. В период с 15 февраля по xx.xx.xxxx она не давала объявление в газету «Из рук в руки» об оказании помощи в получении кредита. Она считает, что распечатку телефонных соединений со своего телефона Бабук мог подделать и предоставить следователю. Кроме того, она просила следователя истребовать в «Заельцовском» универмаге запись видеокамеры, на которой видно, что Леготина передала ей 1500 рублей, а не 8000 рублей. Она эту запись видела, однако, следователем в истребовании записи было отказано. Оперативные работники говорили ей, что она уже судима за мошенничество, и что не надо усложнять им работу и рассказывать об угрозах Бабука в её адрес, поэтому в ходе следствия она ничего об этом следователю не говорила. Она признает, что обманула Леготину, но сделала это под давлением Бабука.
Суд, выслушав подсудимую Бохан АА, потерпевшую Леготину ЯВ, свидетелей Очередько ИК, Бабук АВ, проверив показания свидетелей Гуцул СГ и материалы дела, находит вину подсудимой установленной и доказанной.
Так, из показаний потерпевшей Леготиной ЯВ в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, проверенных в порядке ст.281 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем в суде, установлено, что с Бохан (Ивановой) она познакомилась xx.xx.xxxx. В газете «Из рук в руки» она прочитала объявление об оказании помощи в получении кредита и позвонила по указанному в объявлении номеру xxx Ей ответила девушка, которая представилась Анной, как потом поняла, это была подсудимая Бохан ( Иванова). Она пояснила, что хотела бы взять кредит, назвала сумму 200 000 рублей. Аня уточнила, работает ли она, на что она ответила, что не работает. Тогда Аня сказала, что не сможет ей помочь. Однако, через некоторое время девушка ей перезвонила и сказала, что кредит взять можно, но нужно только оформить справку о трудоустройстве. Эту справку должна была сделать Аня, которая сказала, что за справку нужно заплатить 8 000 рублей. Они договорились о встрече в универмаге на пл. Калинина, и Аня дала ей для связи другой номер телефона – xxx На встречу она приехала со своим парнем – Гуцул Сергеем. На лестнице перед входом в универмаг они встретились с Бохан (Ивановой). Та завела их внутрь универмага к стойке промоутера, стала рассказывать, что от них нужно, переписала её паспортные данные, а так же Гуцул Сергея и Бойко Александра, чтобы узнать их кредитные истории, можно ли на них оформить кредит. Она спросила у Бохан (Ивановой), не обманет ли та её, на что подсудимая показала свою сберкнижку, где указаны были её данные, они мельком прочитали их. Также Бохан (Иванова) сказала, где живет – .... Она отдала Бохан (Ивановой) 8 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Аня не говорила, из какой организации будет справка о её, Леготиной, трудоустройстве. Речь шла именно о справке, а не о реальном её трудоустройстве. Подсудимая сказала, что позвонит на следующий день, но не позвонила. Тогда она сама позвонила ей, и та сказала, что сегодня кредит оформить нельзя, так как в банк приехала проверка и все откладывается на следующий день. xx.xx.xxxx они с Гуцул приехали на место встречи, указанное Бохан (Ивановой), к 15 часам. По телефону подсудимая сказала, что сама она приехать не может, так как занимается с другими клиентами, что за ними приедет парень на машине, который отвезет их в банк, и у него будет весь пакет документов. Они долго ждали, она неоднократно звонила Бохан (Ивановой), та сначала говорила, что парень скоро подъедет, что он занят в банке с другим клиентом, а потом перестала брать трубку телефона. Никто за ними так и не приехал, и она поняла, что подсудимая их обманула. Они звонили Бохан (Ивановой) на следующий день, просили отдать деньги, та говорила, что сейчас денег у нее нет, что отдаст их вечером, а вечером стала говорить, что отдаст деньги утром. Она случайно узнала телефон мамы подсудимой, позвонила ей, а потом встретилась. Та лежала в больнице, и вернуть деньги, взятые подсудимой, отказалась, пояснила, что они уже не первые, кто к ней обращается, показала им список тех, кому должна ее дочь деньги, сказала, что платит по её вине кредиты. На тот период ущерб в 8 000 рублей был для нее значительным, так как она не работала и деньги, которые отдала Бохан (Ивановой), она и Гуцул занимали. Она думает, что подсудимая изначально не была намерена выполнять свои обещания, что подтверждает ее дальнейшее поведение. На своих показаниях настаивает, она передала Бохан (Ивановой) именно 8 000 рублей. Оснований оговаривать подсудимую у неё нет. С мужчиной по фамилии Бабук она не знакома.
Из показаний свидетеля Гуцул СГ в ходе предварительного следствия, проверенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что xx.xx.xxxx его сожительница Леготина ЯВ позвонила по объявлению в газете о предоставлении помощи в получении кредита. Со слов Леготиной ему стало известно, что девушка, которая представилась Анной, обещала ей помочь в получении кредита, но для этого Леготиной нужно было устроиться на работу. Потом Анна ей сказала, что поможет в трудоустройстве, что необходимо будет заплатить 8 000 рублей, и назначила ей встречу в универмаге «Заельцовский» xx.xx.xxxx в 18 часов. В назначенное время он и Леготина приехали к универмагу, там их встретила девушка и проводила до рекламной стойки с продукцией «Avon». Он спросил у девушки, какие гарантии, что она не обманет, на что та ответила, что Леготина будет официально трудоустроена, и все будет нормально. После этого девушка показала им свои личные документы, и Леготина передала ей деньги в сумме 8 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Анна назначила встречу в 11 часов xx.xx.xxxx на остановке «ЦУМ», но встреча не состоялась. xx.xx.xxxx к 15 часам они вновь приехали на указанное место. За ними должен был приехать парень по имени Денис на машине «БМВ», они долго ждали, но с ними никто не встретился (л.д. 10-11).
Из показаний свидетеля Бабук АВ установлено, что с подсудимой Бохан АА (Ивановой АА) он состоял в фактических брачных отношениях с 2005 года по 2008 год. В течении последних 3 лет Бохан АА (Иванова) звонила ему очень редко, несколько раз они случайно встречались, он старался держаться от неё подальше. О совершенном подсудимой преступлении ему стало известно от сотрудников милиции. С Леготиной Яной Вадимовной он не знаком. xx.xx.xxxx он Бохан (Ивановой) не звонил и не просил её разговаривать по телефону с Леготиной о возможности оказания той помощи в получении кредита, не просил Бохан (Иванову) получать от Леготиной деньги, и класть эти деньги на номер его телефона, и не получал никаких денег, не диктовал Бохан ( Ивановой), о чем нужно разговаривать с Леготиной. Номер его сотового телефона 8-903-903-2234, это единственный номер, другого нет. В тот период его номер работал только на входящие звонки, та как его счет был « в минусе», и он сам звонить не мог. Бохан (Иванова) ему ни 15-xx.xx.xxxx, ни в другие дни так же не звонила. В подтверждение этого обстоятельства распечатку входящих звонков и баланса его номера сотового телефона он предоставлял следователю. Автомобиля «БМВ» у него нет, и не было, давления на Бохан (Иванову) он никогда не оказывал. Ранее на его имя было оформлено ООО «Крек», где Бохан (Иванова) работала бухгалтером. Фирма оказывала консультационные услуги населению по финансовым вопросам, в том числе давали консультации по оформлению кредитов. В газету подавалось объявление о том, что фирма оказывает все виды финансовых консультаций, но выдачей справок о трудоустройстве он не занимался. Однако, фирма эта давно не работает, хотя официально не ликвидирована, документы фирмы были утрачены. Кому принадлежит номер 8- 953-763-3854, он не знает. Показания Бохан (Ивановой) о причастности его к совершению мошенничества в отношении Леготиной, он не подтверждает. О том, что Бохан (Иванова) ранее была неоднократно судима за мошенничество, он ничего не знал.
Из показаний свидетеля Очередько ИК установлено, что подсудимая Бохан АА (Иванова АА) – ее дочь. В марте 2010 года она лежала в больнице, в один из дней ей на мобильный телефон позвонила девушка, представилась Машей, сказала, что хочет сделать заказ, так как она (Очередько ИК) является представителем компании «Эйвон». Она ответила, что находится в больнице, тогда Маша сказала, что приедет туда. Девушка приехала с молодым человеком, они искали ее дочь Аню, сказали, что та обещала помочь получить кредит, за что они заплатили Анне 8 000 рублей. На ее вопрос, почему они не обращаются в банк, девушка пояснила, что она не трудоустроена. Девушка Маша оказалась Яной – потерпевшей по настоящему о делу. Ее молодой человек стал требовать у нее деньги – 8 000 рублей. Она отказала, так как ранее к ней неоднократно приходили люди с подобными претензиями, она платила им, и оказалась в долгах. Молодые люди хотели, чтобы им либо помогли оформить кредит, либо вернули деньги. У ее дочери не было возможности помочь в оформлении кредита. Это техника бывшего гражданского мужа дочери - Бабук, он помогал таким образом оформлять кредиты и втянул в это дочь. Действительно, ее дочь взяла деньги и не выполнила свое обещание, но ее заставил это сделать Бабук.
Вина подсудимой Бохан АА, кроме того, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx, где Леготина ЯВ сообщила о совершенном в отношении неё xx.xx.xxxx мошенничестве девушкой Бохан ( Ивановой ) Анной Александровной, к которой она по объявлению в газете обратилась за помощью в получении кредита в банке, так как является безработной. Анна взяла у неё 8000 рублей, обещала помочь с трудоустройством и получением кредита, но не выполнила этого. Номер телефона Анны xxx. (л.д.5);
- протоколом очной ставки между Бохан АА (Ивановой АА) и Бабук АВ, из которого усматривается, что Бабук категорически отрицал, что он звонил Бохан АА ( Иванова АА) xx.xx.xxxx, пояснял, что не мог этого сделать, так как номер его мобильного телефона заблокирован для исходящих звонков, работал только входящие. В течение месяца он счет мобильного телефона не пополнял. Считает, что Бохан АА ( Иванова АА) его оговаривает, так как между ними неприязненные отношения, образовавшиеся после совместного проживания. Последний раз он случайно встретил Бохан АА ( Иванову АА) в 2009 году в клубе «Виннерс», больше её не видел (л.д.46-48);
- детализацией телефонных соединений абонента xxx ( Бабук АВ), из которой усматривается, что баланс счета абонента – минус 89,968 за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Исходящих звонков за указанный период нет, входящих с номера xxx так же нет, пополнения счета xx.xx.xxxx на сумму 1500 рублей не было;
- протоколом очной ставки между Бохан АА(Ивановой АА) и Леготиной ЯВ, из которого усматривается, что Леготина ЯВ подтвердила свои ранее данные показания, указывая, что xx.xx.xxxx она позвонила по объявлению в газете «Из рук в руки» об оказании помощи в получении кредита. Ей необходимо было получить кредит, но банки отказывали, так как она не трудоустроена. Ей ответила девушка, которая представилась Анной и дала номер другого мобильного телефона - xxx. Она разговаривала с Анной по этому номеру, та сначала отказала в помощи, но потом перезвонила и обещала помочь. Они встретились в тот же день в универмаге «Заельцовский», она передала Анне 8000 рублей купюрами по 1000 рублей и свои паспортные данные, после чего они договорилась встретиться xx.xx.xxxx в 11 часов на остановке «ЦУМ», чтобы после этого вместе с Анной идти в банк. Девушка с ней разговаривала уверенно, убедила её, что сможет помочь в оформлении кредита, ничего подозрительного она не заметила. Анна даже показывала свои документы : пенсионное удостоверение и сберкнижку. xx.xx.xxxx Анна перенесла встречу на xx.xx.xxxx, но на встречу так и не пришла (л.д.43-45).
Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; потерпевшая Леготина и свидетель Гуцул ранее с подсудимой знакомы не были, личных неприязненных отношений не имеют, поэтому оснований оговаривать Бохан АА у них нет.
Оценивая показания свидетеля Бабук АВ, суд так же находит их правдивыми, поскольку показания Бабук объективно подтверждаются детализацией данных соединений его телефона за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Исходящих звонков с его номера на номер Бохан АА нет, входящих звонков с номера подсудимой так же нет, пополнения счета на сумму 1500 рублей xx.xx.xxxx не было. Документ заверен надлежащим образом и сомнений у суда не вызывает. Бабук пояснил суду, что это его единственный номер. Каких-либо других номеров, принадлежащих Бабук, Бохан АА назвать не смогла. Кому принадлежит номер xxx, свидетель не знает, Бохан АА так же не смогла это пояснить.
Оценивая показания свидетеля Очередько ИК суд их находит правдивыми, за исключением пояснений о том, что свидетель Бабук заставил подсудимую Бохан АА совершить преступление, поскольку показания Очередько ИК в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд находит надуманной версию подсудимой о том, что с потерпевшей Леготиной она разговаривала и встречалась под давлением Бабук АВ, что именно он предупредил её о звонке Леготиной и дал той её номер телефона, что всю информацию, которые она сообщила Леготиной при встрече и по телефону, она получила от Бабук, который ей продиктовал, что она должна говорить, что Леготина и Бабук знакомы между собой и намеренно оговаривают её, что она получила от потерпевшей не 8000 рублей, а 1500 рублей, которые сразу перевела на счет номера телефона Бабук.
Данная версия подсудимой опровергается последовательными показаниями потерпевшей Леготиной и свидетеля Бабук в ходе предварительного следствия, на очных ставках с подсудимой и в судебном заседании. Леготина и Бабук пояснили суду, что они никогда не были знакомы.
Из показаний Бабук установлено, что xx.xx.xxxx ни он Бохан АА, ни она ему не звонила, поэтому никакого давления он на подсудимую не оказывал и оказать не мог, ни о чем Бохан АА не просил и денег от неё не получал, о совершенном Бохан АА преступлении узнал только от сотрудников милиции. Показания свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку объективно подтверждаются детализацией данных его номера сотового телефона xxx. Свидетель настаивал на том, что этот номер является у него единственным, какого-либо другого номера телефона, принадлежащего Бабук, Бохан АА назвать не смогла ни в ходе следствия, ни в суде.
Потерпевшая Леготина настаивала на том, что свой номер телефона Бохан АА ей сообщила сама, что она передала подсудимой не 1500 рублей, а 8000 рублей. Данное обстоятельство было подтверждено свидетелем Гуцул, который присутствовал на встрече Леготиной и Бохан АА.
Судом проверялась версия подсудимой о том, что в универмаге имеется запись системы видеонаблюдения, на которой видно, что Леготина передала ей 1500 рублей. Данное утверждение не нашло своего подтверждения, поскольку записи с камер видеонаблюдения в универмаге сохраняются только в течении суток, и Бохан АА не могла видеть данную видеозапись.
Судом так же проверялось утверждение Бохан АА о том, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx она не давала объявление в газету об оказании помощи в получении кредита. Согласно предоставленной суду информации из редакции газеты «Из рук в руки», действительно, в указанный период реклама от имени Бохан АА с её номером телефона не подавалась, однако, это обстоятельство не свидетельствует о том, что подсудимая не совершала мошеннических действий в отношении Леготиной. Потерпевшая никогда не утверждала, что в газетном объявлении был указан номер телефона Бохан АА, Леготина называла иной номер, но ответила по нему именно Бохан АА и дала потерпевшей уже свой номер телефона. Кроме того, данная реклама могла быть подана в другой период времени, более ранний, с последующим дублированием.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Бохан АА виновной в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Бохан АА из корыстных побуждений, злоупотребляя доверим потерпевшей Леготиной, ввела её в заблуждение относительно своих возможностей в оказании потерпевшей помощи в получении кредита в банке и истинных своих целей, вследствие чего потерпевшая добровольно передала Бохан АА денежные средства в размере 8000 рублей. Заранее не намереваясь выполнять обещанное, Бохан АА обманула Леготину, деньги у неё похитила, причинив значительный материальный ущерб.
Значительность для потерпевшей, которая не работала и не имела источника дохода, причиненного ущерба сомнений у суда не вызывает с учетом суммы похищенных денежных средств.
Корыстный умысел в действиях подсудимой так же нашел свое достаточное подтверждение, поскольку Бохан АА завладела денежными средствами, т.е. имуществом, имеющим материальную ценность. Сумма денежных средств подтверждена потерпевшей и материалами дела.
Действия подсудимой суд квалифицирует ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительно характеристику по месту жительства.
Учитывая данные о личности Бохан АА, что она ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, на путь исправление не встала, суд полагает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества.
Приговором Октябрьского районного суда от xx.xx.xxxx Бохан АА была осуждена по ст.159 ч.2, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Отбывание наказания по данному приговору отсрочено до исполнения ребенку Бохан АА 14-летнего возраста.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимой в период отсрочки отбывания наказания, суд в соответствии со ст.70 УК РФ.
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района от xx.xx.xxxx Бохан АА была осуждена по ст. ст.327 ч.3, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Преступление по настоящему приговору, которое является умышленным преступлением средней тяжести, совершено Бохан АА в период испытательного срока, поэтому в соответствии со ст.70 УК РФ.
Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района от xx.xx.xxxx Бохан АА была осуждена по ст.159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Бохан АА до провозглашения приговора от xx.xx.xxxx, назначенное по этому приговору наказание подлежит самостоятельному исполнению.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и считает возможным определить Бохан АА минимальное наказание с учетом требований ст.70 УК РФ.
Отбывать наказание, по мнению суда, Бохан АА следует в исправительной колонии общего режима с учетом совершения ею преступления в период отсрочки отбывания наказания и в период условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БОХАН АННУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст.82 ч.5 УК РФ отменить Бохан АА отсрочку отбывания наказания, назначенную приговором Октябрьского районного суда от xx.xx.xxxx.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Бохан условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района от xx.xx.xxxx.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговорам от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, и окончательно к отбытию Бохан АА определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с xx.xx.xxxx с зачетом предварительного заключения.
Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района от xx.xx.xxxx исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бохан АА оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течении 10 дней с момента получения копии приговора, копии кассационного представления или жалобы заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Данилина ЕВ
8