Приговор от 08.02.12, Подсудимый Долгих Константин Константинович



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года г. Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Данилиной ЕВ,

С участием государственного обвинителя Осеевой МА,

Подсудимого Долгих КК,

Защитника Захаровой ИВ, представившей удостоверение __ и ордер __

При секретаре Панюшиной АЮ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДОЛГИХ КОНСТАНТИНА КОНСТАНТИНОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ООО «Классик», менеджером, проживающего по ..., судимого:

- xx.xx.xxxx года Калининским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося xx.xx.xxxx года по отбытию наказания,

Содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долгих КК совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

07.01.2012 около 13 часов 30 минут Долгих КК находился у подъезда __ __ по ..., где увидел гр. Малинину МГ, у которой на левом плече находилась женская сумка. В этот момент у Долгих КК, предполагающего, что в сумке Малининой МГ может находиться ценное имущество, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый подбежал к Малининой МГ и потянул к себе находящуюся у нее на плече сумку, в которой находились денежные средства в размере 1600 рублей, банковские карты «Левобережный Банк» и «Муниципальный Банк», ключи от квартиры в количестве 3 штук.

Однако, действия Долгих КК, направленные на завладения имущества Малининой МГ были пресечены другим гражданином - Грищениным МЮ, в связи с чем Долгих КК не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Долгих КК заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Захарова ИВ поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено Долгих КК добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Малинина МГ не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долгих КК обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК, как покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений) суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд полагает возможным назначить Долгих КК наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68, ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДОЛГИХ КОНСТАНТИНА КОНСТАНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Долгих КК 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Долгих КК изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ ЕВ ДАНИЛИНА