Дело №1-79/12
Поступило в суд 23.12.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Ерёменко Н.М.
С участием государственного обвинителя Салтыковой Е.Г.
Защитника Скулкиной Е.В.
Представившей удостоверение __ ордер __ от xx.xx.xxxx г.
При секретаре Киреевой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению
КОТОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, с образованием 10 классов, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего автомеханником в ЧП «Ювин», проживающего в г.Новосибирске, ..., ранее судимого: xx.xx.xxxx года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного xx.xx.xxxx года по отбытию наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ.
Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, заявление потерпевшей, гос.обвинителя, защитника,
У С Т А Н О В И Л :
Котов А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx года около 15.10 часов Котов А.Ю. находился в салоне автобуса маршрута __ следовавшего до остановки общественного транспорта «Чемпион» Заельцовского района г.Новосибирска, где увидел ранее незнакомую Нестерову Н.В., которая имела при себе женскую сумку, висевшую у ней на правом предплечье. В этот момент у Котова А.Ю., предположившего, что в сумке может находиться имущество, представляющее для него материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно хищения имущества, принадлежащего Нестеровой Н.В.
xx.xx.xxxx года около 15.10 часов Котов А.Ю., находясь в салоне автобуса маршрута __ следовавшего до остановки общественного транспорта «Чемпион» Заельцовского района г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Нестеровой Н.В. и желая их наступления, подошел к Нестеровой с левой стороны, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл замок сумки и просунул руку в сумку, находящуюся при потерпевшей Нестеровой Н.В., откуда попытался тайно похитить имущество, принадлежащее Нестеровой Н.В. и представляющее для него материальную ценность. Однако в это время Нестерова Н.В. заметила и пресекла преступные действия Котова А.Ю. xx.xx.xxxx года около 15.15 часов Котов А.Ю. был задержан сотрудниками полиции совместно с Нестеровой Н.В. около остановки общественного транспорта «Чемпион», расположенной у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска. Тем самым Котов А.Ю. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были обнаружены Нестеровой Н.В.
Таким образом, xx.xx.xxxx года около 15.10 часов Котов А.Ю., находясь в салоне автобуса маршрута __ следовавшего до остановки общественного транспорта «Чемпион» Заельцовского района г.Новосибирска, пытался тайно похитить имущество Нестеровой Н.В. из находившейся при ней сумки, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены Нестеровой Н.В.
На следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Котов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Котов А.Ю. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознал характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Скулкина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Котовым А.Ю. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая Нестерова В.Б. в своем заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учитывает смягчающими обстоятельствами по делу: признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном, его явку с повинной (л.д.34), что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Учитывает обстоятельства совершения данного преступления, характер и степень общественной опасности этого преступления, учитывает личность Котова А.Ю. – имеет постоянное место жительства, семью, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется Котов А.Ю. как по месту жительства, так и по месту работы положительно, учитывает, что в действиях Котова А.Ю. имеется состав неоконченного преступления, что ущерба по делу не наступило и потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого. И с учетом изложенного суд считает возможным применить к Котову А.Ю. ст.73 УК РФ, так как находит, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие рецидива у Котова А.Ю., так как данное умышленное преступление Котов А.Ю. совершил в период непогашенной судимости.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, ст.304, ст.307–309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОТОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и лишить его свободы по этой статье сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Котову А.Ю. считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, постоянное место жительства, периодически, но не реже одного раза в месяц являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения Котову А.Ю. – подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство по делу: женскую сумку черного цвета, находящуюся на хранении у потерпевшей Нестеровой Н.В. – оставить в распоряжение Нестеровой Н. В..
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья п.п: Н.М. Еременко
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате xx.xx.xxxx года.