П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года г.Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Данилиной ЕВ, с участием государственного обвинителя Ахвледиани ИЕ, подсудимого Самуленкова АО, защитника Кананыкиной ЛА, представившей удостоверение __ и ордер __ законного представителя Мусатовой ТМ, при секретаре Панюшиной АЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САМУЛЕНКОВА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, учащегося школы __ зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ... (детский дом __), ранее судимого: - xx.xx.xxxx года Кировским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 40 часам обязательных работ; - xx.xx.xxxx года мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 70 часам обязательных работ, - xx.xx.xxxx года Заельцовским районным судом по ст.158 ч.2 п.»в» ( 6 эпизодов), ст.30 ч.3, 158 ч.1, ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Несовершеннолетний Самуленков АО совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. xx.xx.xxxx года в период до 13 часов несовершеннолетний Самуленков АО находился на излечении в наркологическом диспансере, расположенном по ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи обуви в __ по ..., в котором он ранее был и видел, что за перегородками имелась обувь. Реализуя свой преступный умысел, Самуленков АО предложил другому лицу, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, самовольно покинуть наркологический диспансер с целью совершения кражи обуви по вышеуказанному адресу, на что последний согласился. xx.xx.xxxx года около 13 часов Самуленков АО самовольно, совместно с другим лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, покинули наркологический диспансер и пришли в __ по .... xx.xx.xxxx года около 14 часов 30 минут, Самуленков АО и другое лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь на восьмом этаже в подъезде __ __ по ..., через решетчатую дверь, ведущую в коридор, расположенный перед __ увидели, что в данном коридоре находится обувь, принадлежащая Артамонову ИН. Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, Самуленков АО через решетку просунул руку, открыл замок входной двери, ведущей в коридор, расположенный перед __ __ по ..., вошел в указанный коридор, тем самым незаконно проник в помещение, после чего тайно похитил замшевые мужские ботинки стоимостью 2000 рублей и шерстяные носки, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Артамонову И.Н. Другое лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, так же прошел в указанный коридор и взял кроссовки мужские фирмы «Ессо» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Артамонову ИН. После этого Самуленков АО, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Артамонову ИН материальный ущерб в сумме 2300 рублей. Подсудимый Самуленков АО в судебном заседании полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования. Суд, выслушав подсудимого Самуленкова АО, его законного представителя, потерпевшего Артамонова ИН, проверив показания свидетелей Алексеева АА, Зыборева АН, Жеребятникову РП, материалы дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной. Так, из показаний потерпевшего Артамонова ИН установлено, что у него перед входом в квартиру имеется тамбур, который оборудован входной металлической решетчатой дверью, решетка выполнена в виде ромба. Дверь закрывается на замок, расположенный с внутренней стороны, но с наружной можно просунуть руку и открыть замок. В перегородке, в коридоре у них остается обувь. xx.xx.xxxx года в утреннее время он ушел из дома, при этом дверь перегородки он закрыл на замок. Вернулся около 18 часов и обнаружил, что дверь перегородки открыта и в коридоре отсутствует принадлежащее ему обувь: мужские зимние полуботинки из замши черного цвета стоимостью 2000 рублей, мужские кроссовки марки «Эссо» серого цвета на шнурках с кожаными вставками черного цвета стоимостью 6000 рублей, а так же пропала пара шерстяных носок бежевого цвета стоимостью 300 рублей. xx.xx.xxxx года ему позвонил сын и сказал, что приходили сотрудники милиции и сказали, что нашли человека, который похитил полуботинки и кроссовки. xx.xx.xxxx года он вернулся в г. Новосибирск, и пошел в опорный пункт милиции к участковым уполномоченным, для того чтобы опознать обувь. Когда пришел, то ему показали полуботинки замшевые, кроссовки марки «Эссо» и шерстяные носки, данные вещи он опознал, и они действительно принадлежат ему. Из показаний свидетеля Алексеева АА в ходе предварительного следствия, проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в марте xx.xx.xxxx года он находился на лечении в наркологическом диспансере вместе со своим знакомым Самуленковым Андреем. xx.xx.xxxx года около 13 часов Самуленков АО предложил ему сбежать из диспансера, на что он согласился. После того как они сбежали, они ходили по ..., потом пришли к дому красного цвета, адреса назвать не может, вошли в подъезд, поднялись на верхние этажи. В коридоре они увидели решетчатую дверь, через решетку было видно, что там находится обувь. Самуленков АО через решетку просунул руку и открыл дверь, они вошли в перегородку. Самуленков АО взял черные ботинки и шерстяные носки, а он взял кроссовки серого цвета, после чего они сразу ушли. В тот же день его задержал педагог из первого детского дома, которому он отдал похищенные им кроссовки (л.д. 48-49). Из показаний свидетеля Зыборева АН в ходе предварительного следствия, проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является социальным педагогом первого детского дома г. Новосибирска. В марте xx.xx.xxxx года ему позвонили из наркологического диспансера и сказали, что Самуленков Андрей сбежал вместе с воспитанником детского дома __ Алексеевым. После этого им были приняты меры по установлению их местонахождения. Когда он их задержал, то увидел, что Самуленков и Алексеев обуты в обувь, которая не могла принадлежать детскому дому. На его вопрос, откуда у них эта обувь, Самуленков и Алексеев пояснили, что похитили обувь в __ по .... У Самуленкова были черные замшевые ботинки и шерстяные носки, у Алексеева - серые кроссовки. Данная обувь им была изъята, и об этом он сообщил в отдел милиции по Заельцовскому району г. Новосибирска. В последующем данные вещи были у него изъяты сотрудниками милиции из автомобиля (л.д. 46-47). Из показаний свидетеля Жеребяткиной РП в ходе предварительного следствия, проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что она была приглашена в качестве понятого при проверке показаний на месте несовершеннолетнего. Вторым понятым был мужчина. В их присутствии, несовершеннолетний через первый подъезд __ по ..., провел в третий подъезд, на восьмой этаж, где указал на решетчатую дверь __ и пояснил, что в начале марта xx.xx.xxxx года он подошел к указанной двери, просунул руку и через решетку открыл дверь, вошел в перегородку и похитил черные замшевые ботинки, после чего одел их и ушел (л.д. 44-45). Вина подсудимого Самуленкова АО кроме того, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx года от потерпевшего Артамонова ИН, согласно которому xx.xx.xxxx года около 18 часов он пришел с работы домой по ..., и обнаружил, что дверь перегородки открыта, и отсутствуют находившиеся в коридоре 2 пары обуви – мужские замшевые ботинки и кроссовки серые на шнурках, стоимость похищенной обуви оценивает в 4000 рублей (л.д. 7); - протоколом, именуемым явкой с повинной, из которого усматривается, что Самуленкова АО добровольно сообщил о том, что xx.xx.xxxx года он вместе с другом Артемом Алексеевым, сбежав из реабилитационного центра наркологической помощи для несовершеннолетних, зашел в дом, расположенный по ... поднялся на 8 этаж, подошел к перегородке, отделяющей квартиры от лестничной площадки, увидел стоящую там обувь: черные замшевые полуботинки, кроссовки серого цвета «Ессо», которые они решили украсть. Он просунул руку через решетку перегородки и открыл внутренний замок данной двери, зашел туда и взял себе черные ботинки, а друг взял себе кроссовки, после чего они скрылись. В содеянном раскаивается. Явка с повинной дана Самуленковым АО в присутствии социального педагога Зыборева АН, подтверждена в судебном заседании(л.д. 19); - протоком осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года, согласно которому, в присутствии понятых, был осмотрен автомобиль марки Тойота ХиАйс», принадлежащий Зыбореву А.Н. В ходе осмотра в багажном отсеке были изъяты: 1 пара кроссовок серого цвета; 1 пара черных замшевых ботинок; носки шерстяные вязанные белого цвета (л.д. 30). - протоколом проверки показаний на месте от xx.xx.xxxx года, согласно которому в присутствии понятых подозреваемый Самуленков А.О. указал на место совершения преступления, а именно, __ по ..., указал на перегородку __ расположенную на 8 этаже третьего подъезда данного дома, и пояснил, что в начале марта xx.xx.xxxx года он совместно со своим другом подошли к данной перегородке, он заметил, что внутри находится обувь, он просунул руку через решетку и открыл дверь, прошел в помещение и похитил черные замшевые ботинки, больше он ничего не брал. Потом данные ботинки были у него изъяты воспитателем детского дома __ г. Новосибирска (л.д. 41-43); Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, необходимые следственные действия проведены с участием понятых, посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела, потерпевший и свидетели личных неприязненных отношений с подсудимым не имеют, поэтому оснований оговаривать Самуленкова АО у них нет. Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемого деяния признал полностью и подтвердил показания потерпевшего и свидетелей. Оценивая протокол явки с повинной Самуленкова АО, суд находит этот документ допустимым доказательством, поскольку сведения, изложенные Самуленковым АО в протоколе, указаны им добровольно в присутствии социального педагога Зыборева АН, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и другим собранным доказательствам. Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания Самуленкова АО виновным в совершении преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Самуленков АО из корыстных побуждений противоправно проникнув в помещение, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, причинив ущерб собственнику. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое достаточное подтверждение, поскольку подсудимый против воли и согласия потерпевшего, с целью совершения преступления проник в помещение коридора, расположенного перед квартирой, отгороженное от лестничной площадки дверью, предназначенное для временного хранения материальных ценностей. Корыстная цель так же нашла свое достаточное подтверждение, поскольку подсудимый похитил имущество, представляющее материальную ценность, что подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах действия подсудимого Самуленкова АО суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Согласно заключению судебно – психиатрического экспертизы Самуленков АО обнаруживает психическое расстройство в форме смешанного расстройства поведения и эмоций. Однако, выявленные нарушения выражены незначительно, поэтому в период инкриминируемого ему деяния Самуленков АО мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поэтому суд находит Самуленкова АОЛ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, несовершеннолетний возраст, состояние здоровья ( психическое расстройство в форме смешенного расстройства поведения и эмоций), а так же то, что он является воспитанником детского дома. Отягчающих обстоятельств в деле не имеется. Приговорами Кировского районного суда г. Новосибирска xx.xx.xxxx года и мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года Самуленков АО осужден к обязательным работам, наказание не отбыто. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить Самуленкову АО наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. Приговором Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx года Самуленков АО осужден к реальному лишению свободы. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено им до провозглашения приговора от xx.xx.xxxx года, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.69 ч.5 УК РФ. Приговоры Кировского районного суда от 05.03.2xx.xx.xxxx года, мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района от xx.xx.xxxx года, Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx года в отношении Самуленкова А.О. подлежат самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : САМУЛЕНКОВА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Приговоры Кировского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Самуленкову АО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Судья Данилина ЕВ