Уголовное дело № 1-385/2012
Поступило в суд 03.07.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2012 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Назаровой Л.Ф.
С участием государственного обвинителя Кушнеровской К.Ю.
Подсудимого Белоусова В.В.
Защитника Тустугашева В.Б., уд. __ и ордер __ от xx.xx.xxxx г.
при секретаре Шуваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЕЛОУСОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего менеджером в ООО Империя БИО», состоящего в фактически брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ... питомник, __ судимого:
xx.xx.xxxx г. Заельцовским р/судом г. Новосибирска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. xx.xx.xxxx г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Белоусов В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx г. около 03 часов 30 минут Белоусов В.В. проходил мимо __ «а» по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где обратил внимание на приоткрытое окно в квартире __ расположенной на первом этаже указанного дома. Заглянув в окно указанной квартиры, Белоусов В.В. увидел спящих в комнате ранее незнакомых ему Яблонскую А.А. и Болдырева А.В., а на подоконнике два мобильных телефона марки «Samsung Wave S8500» и «LG Т500».
В этот момент у Белоусова В.В. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищения мобильного телефона марки «Samsung Wave S8500», принадлежащего Яблонской А.А. и мобильного телефона марки «LG Т500», принадлежащего Болдыреву А.В.
xx.xx.xxxx г. около 03 часов 30 минут Белоусов В.В. реализуя свой преступный умысел, находясь у __ «а» по ... г. Новосибирска, воспользовавшись тем, что Яблонская А.А. и Болдырев А.В. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на бортик под окном квартиры __ __ «а» по ... г. Новосибирска и через окно просунул руку в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище и продолжая реализовывать свой преступный умысел, с подоконника тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Wave S8500», стоимостью 11990 рублей, в котором находилась карта памяти марки «Мicro SD 2GВ», стоимостью 600 рублей, принадлежащие Яблонской А.А и мобильный телефон марки «LG Т500», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Болдыреву А.В.
Белоусов В.В. с похищенными мобильными телефонами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Яблонской А.А. значительный ущерб на общую сумму 12590 рублей и Болдыреву А.В. значительный ущерб на сумму 3500 рублей.
Таким образом, своими действиями Белоусов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Белоусов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Белоусов В.В. заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшие Яблонская А.А. и Болдырев А.В. не возражали рассмотреть данное уголовное дело без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, при этом суд учитывает, что подсудимый ранее судим (в несовершеннолетнем возрасте).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд находит полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, его достаточно молодой возраст (22 года), условия его жизни и воспитания (с малолетнего возраста воспитывался в детском доме в связи со смертью родителей).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая все данные о личности подсудимого Белоусова В.В., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социальную адаптацию подсудимого в настоящее время (работает, где исключительно положительно характеризуется, состоит в фактически брачных отношениях, имея на иждивении малолетнего ребенка жены, положительно характеризуется по месту жительства), возмещение причиненного ущерба в полном размере, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания подсудимому, отсутствие тяжких последствий от содеянного им, а также учитывая влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, и которого ему будет достаточно в целях его исправления, причем в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, суд находит нецелесообразным назначение Белоусову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданские иски не заявлены.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БЕЛОУСОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоусову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Белоусова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, где регулярно проходить регистрацию по месту жительства.
Меру пресечения Белоусову В.В. в виде «заключения под стражу» изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «Samsung Wave S8500», находящиеся при уголовном деле, - хранить там же; мобильный телефон марки «Samsung Wave S8500», карту памяти «Micro SD 2 GB», принадлежащие Яблонской А.А., хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу вернуть Яблонской А.А.; мобильный телефон марки «LG T500», принадлежащий Болдыреву А.В., хранящийся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу вернуть Болдыреву А.В.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, копии кассационного представления, либо жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ф. Назарова.