П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Данилиной ЕВ,
С участием государственного обвинителя Ахвледиани ИЕ,
Подсудимого Седлецкого АБ,
Защитника Леоненко ОА, представившей удостоверение __ и ордер __
При секретаре Селезневой АЮ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕДЛЕЦКОГО АНТОНА БОРИСОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца р.п. Сузун, Сузунского района, Новосибирской области, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего уборщиком территории в ЖКХ УК «Регион», проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., ранее судимого:
- xx.xx.xxxx года Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года выдворенного в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- xx.xx.xxxx года Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- xx.xx.xxxx года Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- xx.xx.xxxx года Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, xx.xx.xxxx года освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Седлецкий АБ совершил открытое хищение чужого имущества в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года около 19 часов Седлецкий АБ находился у магазина «Стройся», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где обратил внимание на идущих впереди несовершеннолетних Комаревцева PO, Нурмамедова РАО1 и Казулина МЕ, в руках у последнего находился мобильный телефон «Samsung - __». В этот момент у Седлецкого АБ возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного мобильного телефона.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и целенаправленно, подсудимый подбежал и открыто похитил из рук Казулина МЕ мобильный телефон «Samsung - __» стоимостью 1990 рублей, принадлежащий его матери Сысоевой ОВ.
После этого Седлецкий АБ с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Сысоевой ОВ материальный ущерб в размере 1 990 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Седлецкий АБ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Леоненко ОА поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено Седлецким АБ добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие Сысоева ОВ и Казулин МЕ не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Седлецкий АБ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Седлецкого АБ суд квалифицирует ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств в деле не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, суд полагает возможным назначить Седлецкому АБ наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, что будет соответствовать общим началам и целям назначения наказания.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СЕДЛЕЦКОГО АНТОНА БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Седлецкого АБ 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Седлецкому АБ не избирать, оставив обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу: купюру достоинством в 500 рублей (Гб__), хранящаюся в материалах уголовного дела – вернуть Исмагиловой АР; мобильный телефон марки «Samsung - __» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску – вернуть Сысоевой ОВ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
СУДЬЯ ЕВ ДАНИЛИНА