П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
23 июля 2012 года г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Матиенко М. В.,
Государственного обвинителя Осеевой МА,
Потерпевшего Кузьмина АЛ,
Обвиняемого Кравченко А.А.,
Законного представителя Кравченко О.В.,
Защитника Щербаковой М Е, представившей удостоверение __ и ордер __;
При секретаре Усовой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КРАВЧЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Улан- Уде Республики Бурятия, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, учащегося МБОУ СОШ __ не работающего, зарегистрированного по адресу г. Новосибирск ... (в\ч), проживающего в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Несовершеннолетний Кравченко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с xx.xx.xxxx года по май xx.xx.xxxx года, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний Кравченко Александр Алексеевич, xx.xx.xxxx года рождения находился в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, с согласия проживающего в указанной квартире несовершеннолетнего Кузьмина Л. А., xx.xx.xxxx года рождения. В это время Кравченко А.А. увидел на полке в гостиной, указанной квартиры, ноутбук марки «Samsung Black __ 10», принадлежащий Кузьмину А.Л., и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайного хищения ноутбука марки «Samsung Black __», стоимостью 14 450 рублей, принадлежащего Кузьмину А.Л.
В период времени с xx.xx.xxxx года по май xx.xx.xxxx года, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Кравченко А.А., находясь в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Кузьмину А.Л., и желая их наступления, убедившись, что Кузьмин Л.А. вышел из гостиной и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки, находившейся в гостиной, ноутбук марки «Samsung Black __», стоимостью 14 450 рублей, принадлежащий Кузьмину А.Л., и спрятал его под находившуюся при нем куртку. После этого Кравченко А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx года по май xx.xx.xxxx года, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Кравченко А.А., находясь в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, тайно похитил имущество, принадлежащее Кузьмину А.Л., стоимостью 14 450 рублей, что для Кузьмина А.Л. является значительным ущербом.
В суд от потерпевшего Кузьмина А.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку Кравченко А.А. возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет, примирился.
Кравченко А.А. и его законный представитель не возражали против прекращения производства по делу.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, прокурор не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Кравченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25, 239 УПК РФ, поскольку Кравченко А.А. впервые в несовершеннолетнем возрасте совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес извинения, с потерпевшим примирился.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении КРАВЧЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением Кравченко А.А., его законного представителя Кравченко О.В.с потерпевшим Кузьминым А.Л.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Кравченко А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: кассовый чек от xx.xx.xxxx года, товарный чек __ гарантийный талон к документу, расходная накладная __ гарантийный талон __ находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Матиенко М.В.