Дело № xxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области
в с о с т а в е:
Федерального судьи Власкиной Е.С.
При секретаре Барышниковой Ж.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сотниковой Ольги Владимировны на решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу xxx частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Яхонт», в пользу которого с Сотниковой О.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 58731 руб. 28 коп., пеня – 9194 руб. 17 коп., возврат госпошлины – 1958 руб. 51 коп., а всего 69883 руб. 96 коп.
Сотникова О.В., не соглашаясь с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указала следующее.
Решение вынесено в отсутствие доказательств обоснованности требований истца о взыскании с нее задолженности за текущее содержание жилья (эксплуатационные расходы) и капитальный ремонт за 2009 г., а также документов, подтверждающих расходование истцом в 2009 г. денежных средств по данным позициям. Выводы суда в этой части нарушают нормы материального права – п. 4 ч. 2 ст. 145 и ч. 2 ст. 158 ЖК РФ, а также единообразие судебной практики.
Взыскание судом с нее пени является незаконным, поскольку возможно в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ только при наличии между сторонами договора, в то время, как стороны в договорных отношениях не состоят.
В части взыскания денежных средств за оплату услуг банка в размере 3% решение принято судом по недопустимым доказательствам, поскольку договор от xx.xx.xxxx г. № xxx об информационном и технологическом обслуживании, заключенный с МУП «Расчетно-кассовый центр г. Новосибирска» и дополнительное соглашение к нему от xx.xx.xxxx xxx составлены с нарушением требований закона, поскольку договор является двусторонним, а соглашение подписано тремя сторонами.
Просит суд решение мирового судьи от xx.xx.xxxx отменить и принять новое решение.
В судебное заседание Сотникова О.В. не явилась, извещена.
Представитель ТСЖ «Яхонт» Другова В.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи возражала, считая решение законным и обоснованным.
Суд, выслушав представителя ТСЖ «Яхонт», исследовав материалы дела, полагает, что решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Принимая решение о взыскании с Сотниковой О.В. задолженности за текущее содержание жилья (эксплуатационные расходы) и капитальный ремонт за 2009 г., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у Сотниковой О.В., являющейся собственником ..., имеется задолженность по оплате указанных платежей за 2009 г., с учетом тарифов, установленных решением общего собрания собственников жилья от xx.xx.xxxx, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчицей (л.д. 10, 21, 26, 27-28, 41-43).
Ссылки ответчицы на отсутствие доказательств расходования истцом указанных денежных средств и нарушение судом требований п. 4 ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 158 ЖК РФ, суд не принимает, поскольку они правового значения для дела не имеют, решение общего собрания ответчицей не оспорено, законных оснований для освобождения Сотниковой О.В. от уплаты вышеназванных платежей, не имеется.
Выводы мирового судьи о взыскании с ответчицы пени соответствуют обстоятельствам дела и требованиям п. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку ответчицей допущена просрочка в оплате соответствующих платежей, которые она обязана оплачивать, будучи собственном квартиры в многоквартирном доме и членом ТСЖ.
Возражения ответчицы о незаконности взыскания с нее денежных средства за оплату услуг банка в размере 3%, правильно не приняты мировым судьей, который взыскал с Сотниковой О.В. соответствующие платежи, поскольку договор от xx.xx.xxxx № xxx об информационном и технологическом обслуживании, заключенный с МУП «Расчетно-кассовый центр г. Новосибирска» и дополнительное соглашение к нему от xx.xx.xxxx xxx являются действующими, недействительными не признаны, ссылки ответчицы на их несоответствие требованиям закона необоснованны.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, которым правильно руководствовался мировой судья, основаны на представленных доказательствах, в связи с чем, оснований для отмены решения от xx.xx.xxxx нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение Мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, вынесенное xx.xx.xxxx по гражданскому делу xxx оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотниковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Федеральный судья подпись Е.С. Власкина
Копия верна, подлинное определение находится в материалах гражданского дела № xxx(xxx)
Судья-