Дело № xxx (xxx)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

xx.xx.xxxx                                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е :

Судьи                                     Власкиной Е.С.,

При секретаре        Барышниковой Ж.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО КБ «Пойдем!» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская городская правозащитная организация «Прометей» обратилась в суд в интересах Ильина О.В. с иском к ОАО КБ «Пойдем!» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ОАО КБ «Пойдем!» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье г. Москвы по месту нахождения ОАО КБ «Пойдем!».

ОАО КБ «Пойдем!», не соглашаясь с определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что обжалуемое определение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указало, что в силу п. 7.3 Общих условий предоставления кредита физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, все споры по кредитному договору рассматриваются по месту нахождения Банка, об этом стороны договорились до заключения кредитного договора. В настоящее время местом нахождения Банка является ... В связи с этим, дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения Банка.

В судебное заседание представитель ОАО КБ «Пойдем!» не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на законность и обоснованность определения мирового судьи, просила суд об отказе в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы нет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ОАО КБ «Пойдем!» о передаче дела по подсудности, мировой судья пришел к выводу о том, что дело принято им к производству с соблюдением правил подсудности, поскольку стороны в договорном порядке определили подсудность споров, вытекающих из заключенного между ними договора по месту нахождения Банка по адресу: ..., после чего, место нахождения Банка было изменено на ..., однако, соглашения об определении подсудности рассмотрения споров по месту нахождения Банка в г. Москва сторонами достигнуто не было.

Кроме того, дело было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности xx.xx.xxxx На тот момент местонахождение Банка было по адресу: ....

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку оно постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Из письменных материалов дела судом установлено, что xx.xx.xxxx между сторонами был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления физическим лицам кредита «Потребительский кредит», в силу п. 7.3 которых, в случае не достижения сторонами согласия, спор рассматривается в суде по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством РФ.

На момент заключения кредитного договора местом нахождения ОАО КБ «Пойдем!» значился ..., что в Заельцовском районе г. Новосибирска.

Указанный адрес является и местом заключения сторонами договора.

xx.xx.xxxx ОАО КБ «Пойдем!» (ранее ИГБ) постановлено на учет в Межрайонной ИФНС России xxx по г. Москва.

Исковое заявление было подано истцом в суд xx.xx.xxxx, принято к производству Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx

Оценивая законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условие договора о рассмотрения споров сторон в суде по месту нахождения Банка, в достаточной степени не согласовано и вызывает неопределенность в определении подсудности спора; дело было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 23, 28, ч.9 ст. 29 ГПК РФ, иск предъявлен истцом и принят мировым судьей 3-его судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска к производству в соответствии с правилами о подсудности.

С учетом изложенного определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу xxx оставить без изменения, частную жалобу ОАО КБ «Пойдем!» - без удовлетворения.

Судья – подпись

Копия верна, подлинное определение находится в материалах гражданского дела № xxx (xxx)в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Судья -