Дело № xxx

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx         г.Новосибирск

Заельцовский районный суд общей юрисдикции г.Новосибирска

в     с о с т а в е

председательствующего судьи      Л.А.Курановой

с участием представителя истицы                                                            Садовченко Н.П.

при секретаре        Титовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» на решение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района от xx.xx.xxxx по делу по иску Дмитриевой Натальи Васильевны к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ :

      Дмитриева Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя.

      В иске указала, что она приобрела два билета на рейс У-99 ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» из Новосибирска до Москвы на xx.xx.xxxx, намереваясь из Москвы вылететь в Хургаду, для отдыха в Египте по путевке с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

    В аэропорту Толмачево, вылет рейса был задержан на 12 часов, пассажиров, в т.ч. и истицу отправили рейсом 0103 этой же авиакомпании только в 18-45.

    В результате, истица опоздала на рейс до Хургады, была вынуждена приобрести 2 билета на другой рейс стоимостью 6 134 рубля каждый, в понеся убытки.

    Отдых истицы был сокращен на сутки.

     Истицей ответчику была предъявлена претензия. xx.xx.xxxx в удовлетворении претензии ответчиком было отказано. Причиной отказа ответчик указал, что задержка рейса произошла по технической причине, в связи с устранением неисправности воздушного судна.

    Истица с указанным отказом не согласна и просит суд взыскать в её пользу убытки в виде стоимости дополнительно приобретенных билетов 12 268 рублей, неустойку в сумме 368 рублей 04 копейки в день на день предъявления иска – 9 201 рубль, компенсацию морального вреда.

     Мировым судьей xx.xx.xxxx по делу вынесено заочное решение, которым иск удовлетворен частично, в пользу истца с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» взыскано в счет возмещения убытков 6 134 рубля, штраф 4 450 рублей, неустойка в сумме 4 600 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей, а всего 18 184 рубля 50 копеек. В доход государства с ответчика взыскан штраф в размере 9 092 рубля 25 копеек, госпошлина в сумме 727 рублей 38 копеек.

      С решением мирового судьи не согласился ответчик.

      В апелляционной жалобе ответчик указал, что при взыскании убытков мировым судьей не учтены положения ст. 108 Воздушного кодекса РФ, согласно которой истица имела право на возврат билета до г.Хургада, в этом случае убытки должны исчисляться как разница между стоимостью вновь приобретенного билета и стоимостью ранее приобретенного билета с учетом удержания сбора по возврату, который не может превышать 25 % стоимости.

      При взыскании неустойки мировым судьей применена ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», которая не подлежала применению, основания ко взысканию неустойки отсутствуют, поскольку обязанность выплаты неустойки предусмотрена законом ( п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей») только за нарушение отдельных требований. Истицей ни одного из требований, предусмотренных ч.1 ст. 31 Закона не заявлено.

     Отмена рейса У6-99 по маршруту Новосибирск – Москва произошла в связи с неисправностью воздушного судна, что согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ, является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности.

     Авиакомпанией были предприняты меры для выполнения перевозки, пассажиры были отправлены ближайшим рейсом У6-103, что не было учтено мировым судьей при вынесении решения.

     Кроме того Воздушным кодексом учтена ответственность перевозчика, что является специальной нормой по отношению к Закону «О защите прав потребителей». Ст. 120 Воздушного кодекса установлен штраф в размере 25% от МРОТ за 1 час просрочки. Согласно ст.5 Закона «О минимальном размере оплаты труда» для исчисления штрафа за базовую сумму принимается 100 рублей. Т.о. сумма штрафа должна равняться 25 рублей за каждый час просрочки. Задержка отправки пассажиров была на 12 часов, т.о. штраф составил 300 рублей.

      Ответчик просит отменить решение мирового судьи в части взыскания штрафа, неустойки, изменить решение в части взыскания убытков, штрафа в бюджет и госпошлины..

      В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, доводы апелляционной жалобы посчитала необоснованными, просила оставить решение мирового судьи в силе.

     Полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении дополнительных доводов не привела.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, решение мирового судьи подлежащим отмене, жалоба ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Судом установлено, что решением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района от xx.xx.xxxx по делу по иску Дмитриевой Натальи Васильевны к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя иск удовлетворен частично. В пользу истца с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» взыскано в счет возмещения убытков 6 134 рубля, штраф 4 450 рублей, неустойка в сумме 4 600 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей, а всего 18 184 рубля 50 копеек. В доход государства с ответчика взыскан штраф в размере 9 092 рубля 25 копеек, госпошлина в сумме 727 рублей 38 копеек (л.д. 70-74).

    В соответствии с ч.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор перевозки, что подтверждается билетом ( л.д.21).

По условиям договора перевозки, ответчик обязался перевезти истицу рейсом У6-99 по маршруту Новосибирск – Москва xx.xx.xxxx. Время вылета рейса 06-40 ( время местное). Рейс должен был выполнить экипаж на воздушном судне А-320 № VQBCX, что подтверждается заданием на полет ( л.д.50).

Из справки о регулярности рейса У6 99 ( л.д.43), полетного листа ( л.д.51) следует, что рейс отменен из-за неисправности судна.

Инженеру Мадаминову Э. предоставлено право на исправление топливной системы судна А-320 № VQBCX ( л.д.45).

    На размещение пассажиров направлена заявка ( л.д.49), составлена накладная на питание ( л.д.52).

    Пассажиры были отправлены по маршруту рейсом У6-103 xx.xx.xxxx, вылетевшего в 18-45.

    Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития РФ от xx.xx.xxxx N 01/18080-0-32 «О защите права авиапассажиров, пострадавших в результате задержек авиарейсов», согласно общим правилам ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, установленным пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. …

     Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, в любом случае - прямая обязанность перевозчика, которая не может быть переложена на пассажира (см. в этой связи также положения пункта 2 статьи 401 ГК РФ и пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 2300-1 "О защите прав потребителей").

     Особо следует иметь в виду, что пунктом 2 статьи 795 ГК РФ закреплено правило, согласно которому "в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату".

    Кроме того, поскольку в условиях задержки авиарейсов со стороны перевозчиков могут допускаться помимо прочего нарушения прав пассажиров на информацию, в целях выявления и своевременного пресечения связанных с этим противоправных действий следует иметь в виду, что положениями пункта 1 статьи 106 ВК РФ закреплена обязанность перевозчика не только по организации обслуживания пассажиров воздушных судов, но и по обеспечению их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

    Согласно требованиям пункта 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от xx.xx.xxxx N 82 <*> (далее - ФАП), регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. При этом пунктом 73 ФАП определены требования к информации по каждому регулярному рейсу, которым должно отвечать опубликованное расписание движения воздушных судов.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 ФАП).

    Информация о задержке или отмене рейса, а также о причинах задержки или отмены рейса доводится до пассажиров перевозчиком или организацией, осуществляющей аэропортовую деятельность (обслуживающей организацией), непосредственно в аэропорту в визуальной и/или акустической форме (пункт 92 ФАП).

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из бортового журнала ( л.д.47) усматривается, что при заправке судна на экране бортового компьютера надпись: «перезаполнение крыльевого топливного бака», отметок о выявленных после проверки неисправностях в бортовом журнале не имеется.

Из разрешения (л.д.45) следует, что инженеру Мадаминову Э. предоставлено право на выполнение регламентных работ. Наряд на работу представлен в суд на иностранном языке без предоставления перевода.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом ответчика о доказанности того обстоятельства, что просрочка имела место вследствие устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

    Т.о. суд находит, что в пользу истицы следует взыскать штраф за несвоевременное исполнение обязанностей по перевозке пассажира. Штраф подлежит исчислению, исходя из базовой суммы – 100 рублей. 25% в час за 12 часов штраф составляет 300 рублей.

    Далее судом установлено, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, вина ответчика состоит в том, что им нарушены права истицы как потребителя на исполнение договора перевозки в соответствии с его условиями.

    Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 3 000 рублей.

    Во взыскании суммы убытков, суд считает необходимым отказать, поскольку истицей не доказан размер убытков,

В соответствии со ст.108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Истица не захотела воспользоваться этим правом. Т.о. доказательств причинно-следственной связи между заявленным размером убытков и действиями ответчика истицей суду не представлено.

Далее судом установлено, что истицей ответчику была заявлена претензия ( л.д.8), в которой истица требовала выплатить ей убытки в виде стоимости билетов.

Мировым судьей взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по взысканию убытков, то и неустойка взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Отменить решение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района от xx.xx.xxxx по делу по иску Дмитриевой Натальи Васильевны к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя.

        Вынести новое решение. Удовлетворить требования Дмитриевой Натальи Васильевны частично.

       Взыскать в пользу Дмитриевой Натальи Васильевны с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» штраф в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 3 300 ( три тысячи триста) рублей 00 копеек.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход государства госпошлину в сумме 400 ( четыреста) рублей 00 копеек.

Судья                                                                        Л.А.Куранова