Дело xxx

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

xx.xx.xxxx         г.Новосибирск

Заельцовский районный суд общей юрисдикции г.Новосибирска

в       с о с т а в е

председательствующего судьи      Л.А.Курановой,

с участием представителя истца                                                            Дмитриенко А.И.,

при секретаре        Хмелевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной апелляционной жалобе Дмитриенко Владимира Геннадьевича на определение мирового судьи 4-го судебного участка об оставлении иска без движения от xx.xx.xxxx, на определение мирового судьи 4-го судебного участка о возвращении иска от xx.xx.xxxx по делу по иску Дмитриенко Владимира Геннадьевича к Фисько Инне Васильевне о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ :

     Дмитриенко В.Г. обратился мировому судье 4-го судебного участка Заельцовского района с иском к Фисько И.В. о возмещении ущерба.

    Определением от xx.xx.xxxx иск был оставлен без движения в связи с тем, что истцом к иску не приложен оригинал квитанции об уплате госпошлины и копии документов, являющихся доказательствами по делу для вручения их ответчику.

    Определением от xx.xx.xxxx иск был возвращен истцу в связи с неисполнением им требований, указанных судом в определении об оставлении иска без движения.

    Истец с определениями не согласился, обратился в суд с частной апелляционной жалобой, в которой указал, что в ГПК РФ не указано, что документ, подтверждающий оплату госпошлины, представляется в суд в подлиннике. Кроме того ст. 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность по представлению копий документов для ответчика, только при условии, что этих документов у ответчика не имеется. Недостающие документы могли быть представлены истцом при рассмотрении дела.

    Истец также указал, что копия определения об оставлении иска без движения в его адрес мировым судьей направлена не была, указанную копию он получил одновременно с копией определения о возвращении иска – xx.xx.xxxx.

    В определении об оставлении иска без движения, мировым судьей установлен короткий срок для исправления недостатков.

    При таких обстоятельствах, определение о возврате иска вынесено в нарушение требований закона.

     Истец просит отменить определение мирового судьи 4-го судебного участка об оставлении иска без движения от xx.xx.xxxx, определение мирового судьи 4-го судебного участка о возвращении иска от xx.xx.xxxx, обязать мирового судью 4-го судебного участка принять иск к производству.

     В судебном заседании истец и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

     Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит апелляционную жалобу, подлежащей удовлетворению частично на основании ст. 132,135,136 ГПК РФ.

     Судом установлено, что Дмитриенко В.Г. обратился к мировому судье 4-го судебного участка с иском к Фисько И.В. о возмещении ущерба, к иску приложил копию квитанции об уплате госпошлины (л.д.1,2).

      Определением от xx.xx.xxxx иск был оставлен без движения в связи с тем, что истцом к иску не приложен оригинал квитанции об уплате госпошлины и копии документов, являющихся доказательствами по делу для вручения их ответчику ( л.д.34).

    Определением от xx.xx.xxxx иск был возвращен истцу в связи с неисполнением им требований, указанных судом в определении об оставлении иска без движения (л.д.35).

    В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

    Судом установлено, что истцом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к иску не приложен.

    Т.о. мировым судьей правильно иск оставлен без движения.

Вместе с тем, судом установлено, что копия определения об оставлении иска без рассмотрения истцу не направлена, а вручена xx.xx.xxxx уже после вынесения определения о возвращении иска.

Т.о. определение о возвращении иска вынесено мировым судьей с нарушением требований закона.

    Суд находит, что частная апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части отмены определения о возврате иска.

     В остальной части частная апелляционная удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Удовлетворить частную апелляционную жалобу Дмитриенко Владимира Геннадьевича на определение мирового судьи 4-го судебного участка об оставлении иска без движения от xx.xx.xxxx, на определение мирового судьи 4-го судебного участка о возвращении иска от xx.xx.xxxx по делу по иску Дмитриенко Владимира Геннадьевича к Фисько Инне Васильевне о возмещении ущерба частично.

     Отменить определение мирового судьи 4-го судебного участка о возвращении иска от xx.xx.xxxx по делу по иску Дмитриенко Владимира Геннадьевича к Фисько Инне Васильевне о возмещении ущерба.

     В части отмены определения мирового судьи 4-го судебного участка об оставлении иска без движения от xx.xx.xxxx, возложении обязанности на мирового судью принять исковое заявление Дмитриенко Владимира Геннадьевича к Фисько Инне Васильевне о возмещении ущерба жалобу Дмитриенко Владимира Геннадьевича оставить без удовлетворения, определение мирового судьи 4-го судебного участка об оставлении иска без движения от xx.xx.xxxx – без изменения.

Исковое заявление Дмитриенко Владимира Геннадьевича к Фисько Инне Васильевне о возмещении ущерба направить мировому судье 4-го судебного участка со стадии принятия иска к производству.

Судья «подпись» Л.А. Куранова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья-          Секретарь-