Дело № xxx О П Р Е Д Е Л Е Н И Е xx.xx.xxxx г. Новосибирск Суд апелляционной инстанции федерального районного суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. При секретаре Житихиной Ю.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Пахомовой Инны Викторовны, Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области на определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, У С Т А Н О В И Л: Пахомова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Инвестиционный городской банк» о защите прав потребителя, в соответствии со ст.ст. 129, 421, 422, 779, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 13,15,16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд признать условие кредитного договора от xx.xx.xxxx, предусматривающее обязанность уплачивать ежемесячное вознаграждение (комиссию) за ведение ссудного счета недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности части сделки, обязав ОАО «Инвестиционный городской банк» вернуть денежные средства за незаконное взимание вознаграждения (комиссии) за ведение судного счета в размере 30 750 руб., уплаченное за период с октября 2008 года по октябрь 2010 года включительно, обязать ответчика произвести перерасчет остатка основного долга по кредитному договору, исключив ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета за период с ноября 2009 г. по сентябрь 2011 г., взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб., взыскать с ответчика штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx удовлетворено ходатайство представителя ОАО «Инвестиционный городской банк», гражданское дело по иску Пахомовой И.В. передано по подсудности в Федеральный суд общей юрисдикции Дорогомиловского района г. Москвы. С указанным определением не согласились истица Пахомова И.В., а также представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по НСО, участвующий в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, в связи с чем, ими поданы частные жалобы, в которых указали, что обжалуемое определение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании в связи с представленными документами, свидетельствующими о переименовании ответчика, постановлено определение об изменении наименования ответчика юридического лица ОАО «Инвестиционный городской банк» на ОАО КБ «Пойдём!». В судебном заседании Пахомова И.В. поддержала требования частной жалобы, по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что кредитный договор от xx.xx.xxxx был заключен с ОАО «Инвестиционный городской банк» в г. Новосибирске, ее местом жительства также является город Новосибирск, ответчик на момент подписания кредитного договора находился в .... Кроме того, при подписании заявления-оферты на получение кредита ей не были выданы Общие условия предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит»), она их не подписывала, считает, что фактически между сторонами не достигнуто соглашения о территориальной подсудности рассмотрения спора. Представитель вступившего в дело в порядке ст. 47 ГПК РФ государственного органа Управления Роспотребнадзора по НСО Захарова У.Ю., действующая на основании доверенности поданную частную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что при подписании заявления-оферты Пахомовой И.В. не были получены на руки Общие условий предоставления кредита физическим лицам, а учитывая то, что банком регулярно содержание данных условий изменяется в одностороннем порядке, не представляется возможным установить, какие именно по содержанию условия действовали при заключении договора с Пахомовой И.В., кроме того, отсутствует подпись Пахомовой И.В. в общих условиях. Считает, что на момент заключения кредитного договора сторонами не было достигнуто соглашения об определении договорной подсудности рассмотрении споров, вытекающих из кредитного договора. Представитель ОАО КБ «Пойдём!» Зайцев А.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения поданных частных жалоб, указывая на то, что определение мирового судьи является законным и обоснованным. В силу п. 7.3 общих условий предоставления кредита физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, все споры по кредитному договору рассматриваются по месту нахождения банка, об этом стороны договорились до заключения кредитного договора. В настоящее время произошла смена юридического лица, местом нахождения которого является г. Москва, Кутузовский проспект, 36, стр. 3. Ни в момент заключения кредитного договора, ни в момент исполнения обязательств по кредитному договору истец не обращался в банк либо в суд с требованием об оспаривании данного пункта кредитного договора, поскольку был согласен с установленной договорной подсудностью. В г. Новосибирске нет ни филиалов, ни представительств банка, имеются только кредитно-кассовые офисы, корреспондентский счет, на который может быть наложено взыскание в случае удовлетворения требований истца, также находится в г. Москве. При рассмотрения дела судом в г. Москве права истца никак не будут нарушены, дело может быть рассмотрено и в ее отсутствие, результат рассмотрения дела не будет зависеть от личной явки истца в суд. Кроме представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, иных документов, свидетельствующих о внесении соответствующих изменений об изменении места нахождения ответчика в реестр, не имеется. Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx подлежит отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передачи дела по подсудности, мировой судья пришел к выводу, что стороны в договорном порядке определили подсудность споров, вытекающих из заключенного сторонами договора, что место нахождения ответчика было изменено до принятия мировым судьей искового заявления истца к производству, и что одно из заявленных истцом требований подсудно судьям районного суда. С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не соглашается, исходя из следующего. Из письменных материалов дела судом установлено, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком в г. Новосибирске заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления физическим лицам кредита «Потребительский кредит», в силу п. 7.3 которых в случае не достижения сторонами согласия, спор рассматривается в суде по месту нахождения банка в соответствии с законодательством РФ. На момент заключения кредитного договора местом нахождения ответчика значился ..., что по административно-территориальному делению относится к территории Заельцовского района г. Новосибирска, указанный адрес является и местом исполнения договора, заключенного между сторонами. Из письменных материалов дела следует, что исковое заявление Пахомовой И.В. было подано в суд xx.xx.xxxx, принято к производству мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска xx.xx.xxxx. Как усматривается из свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 16) ОАО «Инвестиционный городской банк» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №50 по г. Москве xx.xx.xxxx. Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об акционерных обществах» изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Документов, свидетельствующих о том, что на xx.xx.xxxx, в том числе и день принятия искового заявления истца, в установленном законом порядке были зарегистрированы соответствующие изменения, касающиеся изменения места нахождения ответчика, не представлены, вместе с тем из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра юридических лиц только от xx.xx.xxxx, следует, что местом нахождения юридического лица ОАО «Инвестиционный городской банк» указан ...л.д. 20-22). Согласно выписки из Единого государственного реестра от xx.xx.xxxx (л.д. 50-51), свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от xx.xx.xxxx (л.д. 52) в установленном законом порядке зарегистрированы изменения в устав, согласно которым ОАО «Инвестиционный городской банк» переименовано в ОАО коммерческий банк «Пойдём!» (л.д. 48-51). Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что на день принятия мировым судьей к производству искового заявления Пахомовой И.В. на xx.xx.xxxx местом нахождения ответчика являлся адрес ..., что по административно-территориальному делению относится к территории Заельцовского района г. Новосибирска. Исходя из характера и объема заявленных Пахомовой И.В. требований следует, что последней заявлены требования имущественного характера, цена которых не превышает 50.000 рублей, требования истца в части возложения на ответчика совершить определенные действия непосредственно вытекают из требований имущественного характера, цена которых не превышает 50.000 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, заявленные истцом требования подсудны мировому судье. Кроме того, оценивая обоснованность выводов мирового судьи о наличии соглашения о подсудности при рассмотрении заявленного спора, суд приходит к выводу о том, что указанное соглашение об изменении подсудности рассмотрения споров сторонами иска в достаточной степени не согласовано и вызывает неопределенность в определении подсудности спора. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 23, 28, ч.9 ст. 29 ГПК РФ иск предъявлен Пахомовой И.В. и принят мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска в соответствии с правилами о подсудности. С учетом изложенного определение мирового судьи от xx.xx.xxxx нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска xx.xx.xxxx отменить, материалы гражданского дела по иску Пахомовой И.В. о защите прав потребителей направить для рассмотрения по существу мировому судье Заельцовского района г. Новосибирска, удовлетворив жалобу Пахомовой И.В., Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за № xxx (xxx) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.