Материалы № xxx О П Р Е Д Е Л Е Н И Е xx.xx.xxxx г. Новосибирск Суд апелляционной инстанции федерального районного суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. С участием представителей сторон Дубкова В.А., Фисенко М.Н. При секретаре Житихиной Ю.И., Киевской А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Климовой Александры Ивановны на определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, У С Т А Н О В И Л: По определению мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx Калашникову А.П. был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа xxx, выданного xx.xx.xxxx мировым судьей 2 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска по гражданскому делу о взыскании с Климовой А.И. в пользу Калашникова А.П. 142.000 рублей. С данным определением не согласилась Климова А.И., в связи с чем, последней была подана частная жалоба, из которой следует, что последняя просит отменить определение мирового судьи 2 судебного участка ... от xx.xx.xxxx о восстановлении срока Калашникову А.П. для предъявления исполнительного листа и разрешить вопрос по существу, а именно отказать Калашникову А.П. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к взысканию. В обоснование доводов частной жалобы, указав, что в нарушение требований ст. 432, 112, 113 ГПК РФ, Климова А.И. не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления Калашникова А.П. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, копию определения суда не получала. Определение суда получила только xx.xx.xxxx в службе судебных приставов исполнителей. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены определения суда от xx.xx.xxxx Кроме того, мировой судья необоснованно пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока Калашниковым А.П. для предъявления к исполнению исполнительного листа, исходя из следующего. Решение суда от xx.xx.xxxx вступило в законную силу xx.xx.xxxx, следовательно, срок предъявления исполнительного листа истек xx.xx.xxxx, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа в течение 3 лет заявителем не представлено. Доводы Калашникова А.П. о ведении переговоров о возможности заключения мирового соглашения по исполнению решения суда, нахождение в командировке в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx не могут свидетельствовать о наличии уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Получение Калашниковым А.П. исполнительного листа значительно позднее даты вступления решения в законную силу, также не может является основанием для удовлетворения заявления Калашникова А.П., т.к. получение исполнительного листа является правом взыскателя и полностью зависит от его воли. Климова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила. Представитель Климовой А.И. – Дубков В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ордера (л.д. 204, л.д. 205 т.2) в судебном заседании требования частной жалобы поддержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении xx.xx.xxxx исполнительного производства по исполнительному листу Калашникова А.П., и в последующем окончание исполнительных производств взыскателей Климовой А.И. и Калашникова А.П. на основании заявления Калашникова А.П. в связи с полным погашением путем зачета не имеют правового значения, учитывая, что указанные действия были произведены после вынесения оспариваемого Климовой А.А. определения. Калашников А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя. Представитель Калашникова А.П. - Фисенко М.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований частной жалобы Климовой А.И., указав на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения от xx.xx.xxxx о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на частную жалобу. Дополнительно суду указала, что каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что срок предъявления исполнительного документа прерывался, либо дополнительных доказательств и оснований, уважительности причин пропуска срока, кроме тех, которые указанны ее доверителем в заявлении, не имеет. Так же просила учесть, что в настоящее время исполнительные производства Калашникова А.П. и Климовой А.И. окончены, в связи с их полным погашением путем зачета, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что определение мирового судье 2 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx подлежит отмене, исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx мировым судьей 2 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска постановлено решение о частичном удовлетворении требований Климовой А.И., Калашникова А.П. о разделе общего имущества супругов (л.д. 469-471 т.2). Указанное решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx Из текста заявления Калашникова А.П. (л.д. 472-473 т.2) следует, что исполнительный лист им был получен xx.xx.xxxx В соответствии со ст. 21 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В соответствии со ст. 23 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2, ч. 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба. xx.xx.xxxx Калашников А.П. обратился с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа, выданного xx.xx.xxxx о взыскании с Климовой А.И. 142.000 рублей (л.д. 472-473 т.2). Определением мирового судьи от xx.xx.xxxx заявление Калашникова А.П. удовлетворено, из текста определения следует, что Климова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила. Однако указанные выводы мирового судьи не основаны на материалах дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ в деле отсутствуют данные достоверно, свидетельствующие о том, что на имя Климовой А.П. направлялось соответствующее извещение о времени и месте рассмотрения дела, либо судом принимались иные меры к извещения последней о времени и месте судебного заседания. Определение мирового судьи от xx.xx.xxxx было постановлено в отсутствие Климовой А.П. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 333, ч. 1 ст. 330, п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ определение мирового судьи от xx.xx.xxxx подлежит отмене независимо от доводов частной жалобы, т.к. в судебном заседании установлено, что заявление Калашникова А.П. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Климовой А.П. не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с абз. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить заявление Калашникова А.П. о восстановление срока на предъявление исполнительного листа по существу. Калашников А.П. обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, в обоснование своих требований указал, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению им пропущен по уважительным причинам, т.к. исполнительный лист им был получен только xx.xx.xxxx, т.е. спустя 11 мес. 3 дня с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, им предпринимались действия по заключению мирового соглашения в рамках исполнения решения суда, учитывая, что с него в пользу Климовой А.И. были взысканы денежные средства в сумме 163.488,50 рублей, с Климовой А.И. в его пользу 142.000 рублей, разница составила 21.488 рублей. Изначально Климова А.И. согласилась на его предложение, обещала не предъявлять к исполнению свой исполнительный лист, в последующем стала препятствовать мирному разрешению спора, однако он наделся на разрешение данного спора мирным путем. В последующем xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.2008 г. он (Калашников А.И.) находился в командировке за пределами г. Новосибирска, по возвращению из которой узнал, что Климова А.И. обратилась в службу судебных приставов и предъявила исполнительный лист к принудительному исполнению о взыскании с него денежных средств. Отделом судебных приставов ему было отказано в принятии исполнительного листа к исполнению о взыскании с Климовой А.И. в его пользу денежных средств в сумме 142.000 рублей в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа. На основании изложенного, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа, выданного xx.xx.xxxx В судебном заседании установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению Калашниковым А.П. в соответствии с вышеуказанными нормами закона истек xx.xx.xxxx Заявителем Калашниковым А.П., его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок предъявления исполнительного документа в соответствии со ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» прерывался. Из представленных Калашниковым А.П. письменных доказательств, в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока, в судебном заседании установлено, что Калашников А.П. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx находился в командировке с выездом из г. Новосибирска (л.д. 474, л.д. 475, л.д. 476-481 т.2). Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Калашниковым А.П., которые бы объективно препятствовали последнему предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, не представлено, при этом факт нахождения Калашникова А.П. в командировке в период истечения процессуального срока, не может свидетельствовать о невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом судом учитывается то обстоятельство, что после возвращения из командировки, Калашников А.П. с соответствующим заявлением о восстановлении процессуального срока в суд обратился спустя значительный период времени, а именно xx.xx.xxxx (л.д. 472-473 т.2), вместе с тем из объяснений, изложенных Калашниковым А.П. в заявлении о восстановлении процессуального срока следует, что последний узнал о том, что Климова А.И. предъявила к исполнению исполнительный лист по возвращению из командировки, т.е. в конце декабря 2008 г. Доводы Калашникова А.П. о том, что исполнительный лист им был получен спустя 11 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в обоснование уважительности пропуска срока, также не могут быть приняты во внимание, учитывая, что получение исполнительного документа является правом, а не обязанностью взыскателя. Кроме того, ведение переговоров, направленных на возможность заключения мирового соглашения в рамках исполнения решения суда, не может служить доказательством уважительности причин пропуска процессуального срока, при этом судом учитывается то обстоятельство, что предъявление в установленный законом срок исполнительного листа к исполнению, не исключало возможности и права сторон обсуждать и заключить мировое соглашение в порядке исполнения решения суда. Доводы представителя Калашникова А.А. о том, что взаимные однородные требования по исполнительным производствам между Калашниковым А.П. и Климовой А.И. в размере 142.000 рублей погашены полностью путем зачета по заявлению Калашникова А.П., и были окончены, не имеют правового значения при рассмотрении заявленных требований, учитывая, что действия по возбуждению исполнительного производства, ко которому Калашников А.П. является взыскателем, вынесению постановлений об окончании исполнительных производств были совершены после вынесения оспариваемого определения мирового судьи от xx.xx.xxxx, что подтверждается справкой судебного пристава исполнителя от xx.xx.xxxx Данных свидетельствующих о том, что Калашников А.П. ранее предъявлял исполнительный лист к исполнению, что последний был утрачен, в судебном заседании не установлено. Из объяснений сторон, письменных материалов дела следует, что исполнительный лист, полученный Калашниковым А.П. в 2006 г., находился на руках у последнего, и после вынесения мировым судьей оспариваемого постановления, был предъявлен в службу судебных приставов. С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, у суда не имеется оснований к восстановлению срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, т.к. отсутствуют уважительные причины, таких доказательств Калашниковым А.П. не представлено, объективно таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявления Калашникова А.П. о восстановлении процессуального срока следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, ч. 1 ст. 330, п.2 ч.2 ст. 364, абз. 3 ст. 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска xx.xx.xxxx о восстановлении Калашникову А.П. срока на предъявление исполнительного документа к исполнению – отменить, удовлетворив частную жалобу Климовой А.И. Отказать Калашникову Андрею Павловичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выданного xx.xx.xxxx на основании решения мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за xxx (xxx) Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.