Определение от 23.06.11, Истец Обелец Владимир Иванович , Ответчик ОАО РОССТРАХ СК



Гр. дело № xxx

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

xx.xx.xxxx                                    ...

Заельцовский районный суд ... в составе:

Федерального судьи                                Власкиной Е. С.,

При секретаре                                            Барышниковой Ж.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Обелец Владимира Ивановича на определение мирового судьи 3-го судебного участка ...,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи 3-го судебного участка ... от xx.xx.xxxx исковое заявление Обелец В.И. к ОАО "Страховая компания "Росстрах" о взыскании страхового возмещения было возвращено его подателю, по тому основанию, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело не подсудно мировому судье 3-го судебного участка ....

Обелец В.И., не соглашаясь с определением мирового судьи, подал в суд частную жалобу, в которой просит суд определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указыает следующее.

В соответствии с разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", утвержденными приказом МАП РФ xxx от xx.xx.xxxx, по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Предметом договора страхования является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ "Страхование", а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" последний применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил (альтернативная подсудность, освобождение от уплаты госпошлины и др.), а правовые последствия нарушения условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Исходя из возможности применения в данном случае альтернативной подсудности, считает, что его заявление может быть рассмотрено по месту жительства истца.

В судебном заседании Обелец В.И. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что договор страхования заключал в ..., по месту нахождения страховой компании на ....

Представитель ОАО "Страховая компания "Росстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, выслушав подателя жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы нет.

    Судом установлено:

Определением мирового судьи 3-го судебного участка ... от xx.xx.xxxx исковое заявление Обелец В.И. к ОАО "Страховая компания "Росстрах" о взыскании страхового возмещения было возвращено его подателю, по тому основанию, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело не подсудно мировому судье 3-го судебного участка ..., поскольку ответчик ОАО "Страховая компания "Росстрах" в ... не находится, местом нахождения последнего является – г Новосибирск, ....

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Закон РФ от xx.xx.xxxx "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии у истца права на обращение с иском в суд по месту своего жительства является верным.

В соответствии со ст. 28 ГПК Ф иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 28 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Как следует из пояснений Обелец В.И., представленных материалов, иск заявлен о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, данный договор заключен истцом по месту нахождения ОАО "Страховая компания "Росстрах", которое находится по адресу: ..., следовательно, мировой судья правильно отказал в принятии искового заявления, в виду его неподсудности данному судье.

    Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи 3-го судебного участка ... от xx.xx.xxxx о возврате искового заявления Обелец Владимира Ивановича к ОАО "Страховая компания "Росстрах" о взыскании страховой выплаты оставить без изменения, частную жалобу Обелец В. И. – без удовлетворения.

    Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

    Федеральный судья            "подпись"            Е. С. Власкина

    Копия верна, подлинное определение находится в Заельцовском районном суде ... в гражданском деле № xxx.

    Федеральный судья                            Е. С. Власкина

    Секретарь                                Барышникова Ж.Ю.