Материалы № xxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx ...
Суд апелляционной инстанции федерального районного суда общей юрисдикции ... в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вересова Андрея Николаевича на определение мирового судьи 2-го судебного участка ... от xx.xx.xxxx,
У С Т А Н О В И Л:
На основании определения мирового судьи второго судебного участка ... от xx.xx.xxxx исковое заявление Вересова А.Н. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требований, а именно факт приобретения у ответчика спорного автомобиля (из представленной расписки, на которую ссылается истец, этого не следует).
С данным определением не согласился Вересов А.Н., в связи с чем, последним была подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, указав, что вынесенное мировым судьей определение препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу, нарушает право на судебную защиту.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что определение мирового судьи 2-го судебного участка ... от xx.xx.xxxx подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья в определении указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.
Суд, апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом мирового судьи, исходя из следующего.
Из письменных материалов следует, что Вересов А.Н. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к материалам иска приложены документа, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе расписка, на которую заявитель ссылается в обоснование доводов о приобретении у ответчика спорного имущества.
Приложенные к материалам иска документы, на которых истец основывает свои требования, подлежат оценке судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ при вынесении решения суда, а не на стадии приема искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Вересова А.Н., отвечает требованиям ст. 132 ГПК РФ, при этом вопросы об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148-150 ГПК РФ подлежат разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
Иных оснований для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ не установлено.
Исходя из указанных обстоятельств, признать определение мирового судьи законным нельзя, и оно подлежит отмене с направлением искового материала к мировому судье со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка ... xx.xx.xxxx отменить, исковой материал направить в мировой суд ... со стадии принятия, удовлетворив жалобу Вересова А.Н.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное определение находится в материалах за № xxx Федерального суда общей юрисдикции ....