Материалы № xxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx ...
Суд апелляционной инстанции федерального районного суда общей юрисдикции ... в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крисановой Веры Лаврентьевны на определение мирового судьи 5-го судебного участка ... от xx.xx.xxxx,
У С Т А Н О В И Л:
На основании определения мирового судьи пятого судебного участка ... от xx.xx.xxxx исковое заявление Крисановой В.Л. возвращено в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, т.к. истцом не в полном объеме устранены недостатки искового заявления, указанные в определении мирового судьи об оставлении без движения искового заявления.
С данным определением не согласилась Крисанова В.Л., в связи с чем, последней была подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от xx.xx.xxxx, в обоснование требований указав, что исковое заявление было оставлено без движения на основании определения суда от xx.xx.xxxx из-за отсутствия расчета неустойки, указания цены иска, указанные недостатки истцом были устранены.
Однако, на основании определения мирового судьи от xx.xx.xxxx исковое заявление было возвращено истцу в связи с неисполнением определения суда об оставлении без движения искового заявления, в котором были указаны иные основания, чем те, которые были указаны в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно в связи с непредставлением доказательств оказания услуг ответчиком.
Положениями ст. 135 ГПК РФ не предусмотрено такое основание для возвращения искового заявления, как предъявление иска к ненадлежащему ответчику.
Заявитель Крисанова В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что определение мирового судьи 5-го судебного участка ... от xx.xx.xxxx подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Крисановой В.Л., мировой судья пришел к выводу, что в установленный мировым судьей определением от xx.xx.xxxx об оставлении без движения искового заявления, Крисановой В.Л. частично устранены недостатки, в частности представлен расчет неустойки, копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком. Однако истцом не указаны основания и не представлены доказательства перерасчета по отоплению, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, оказывает ли ответчик услуги по отоплению, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что истцом недостатки искового заявления полностью не устранены.
Суд, апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи, исходя из следующего.
Из определения мирового судьи об оставлении без движения искового заявления Крисановой В.Л. от xx.xx.xxxx следует, что основанием для оставления искового заявления явилось то, что истцом в иске не указаны и не представлены доказательства сложившихся правоотношений между сторонами, не указано, заключен ли договор на содержание жилого дома, оказание коммунальных услуг и отопления квартиры истца, не представлены доказательства оказывает ли ответчик услуги по отоплению квартиры истца, также истцом не указана цена иска, не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм. Данным определением истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до xx.xx.xxxx
В порядке исполнения определения мирового судьи, Крисановой В.Л. в установленный срок были предоставлены уточненное исковое заявление, с указанием цены иска, текст которого содержит основания заявленных истцом требований, представлен расчет, договор управления многоквартирным домом, выписка из лицевого счета на квартиру истца, ответ Государственно жилищной инспекции НСО.
Анализ представленных истцом документов в порядке исполнения определения мирового судьи об оставлении без движения искового заявления, позволяет суду прийти к выводу, что истцом в полном объеме были исполнено определение суда об оставлении без движения искового заявления, истцом были устранены недостатки поданного искового заявления в установленный мировым судьей срок, при этом вопросы об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148-150 ГПК РФ подлежат разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
Исходя из указанных обстоятельств, признать определение мирового судьи законным нельзя, и оно подлежит отмене с направлением искового материала к мировому судье со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи 5-го судебного участка ... xx.xx.xxxx отменить, исковой материал Крисановой В.Л. направить в мировой суд ... со стадии принятия, удовлетворив частную жалобу Крисановой В.Л.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное определение находится в материалах за № xxx Федерального суда общей юрисдикции ....