Дело xxx
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx ...
Заельцовский районный суд ...
в составе:
Председательствующего судьи Чалковой С. Н.
При секретаре Кузьминых Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО КБ «Пойдем» на определение мирового судьи 3-го судебного участка ... от xx.xx.xxxx,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов П.В. обратился в суд с иском к ОАО ОАО КБ «Пойдем» о защите прав потребителя, в соответствии со ст.ст. 15, 151, 167, 167, 180, п. 1 ст. 819, 1101 ГК РФ, ст.ст. 15, п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» просит суд взыскатьс ответчика убытки, причиненные незаконной оплатой комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета по кредитному договору от xx.xx.xxxx в размере 12 200 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере12 200 руб., а также в счет компенсации морального вреда взыскать денежную сумму в размере 50 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя 5000 руб..
Определением мирового судьи 3-го судебного участка ... от xx.xx.xxxx отказано в удовлетворении ходатайство представителя ОАО КБ «Пойдём» о передачи гражданского дело по иску Потапова П.В.по подсудности мировому судье ....
С указанным определением не согласился представитель ответчика в связи с чем, им подана частная жалоба, в которой указал, что обжалуемое определение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить определение мирового судьи 3-го судебного участка ... от xx.xx.xxxx.
В судебное заседание представитель банка не явился. Извещен. Причины его неявки суду неизвестны.
В жалобе указал, что при заключении договора кредита Потапов П. В. не возражал против рассмотрения споров по месту нахождения банка. Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до обращения с иском в суд. Данное соглашение не ущемляет прав истицы как потребителя.
Поскольку ОАО «ИГБ» находится в ... по адресу – Кутузовский проспект, 36, строение 3, просил об удовлетворении частной жалобы и направлении дела по подсудности мировым судьям в ....
Потапов П. В. в судебное заседание не явился. Извещен. Причины его неявки суду неизвестны. В письменных возражениях на частную жалобу указал, что иск был принят мировым судьей по правилам подсудности с соблюдением действующего законодательства. Просил отказать в удовлетворении частной жалобы ОАО КБ «Пойдём!».
Суд, исследовав материалы дела, находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое к производству суда с соблюдением правил подсудности подлежит рассмотрению данным судом по существу также в том случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения.
Как следует из определения от xx.xx.xxxx мировой судья отказал в передаче дела по подсудности, ссылаясь на следующее:
Исковое заявление Потапова П. В. принято к производству судьей xx.xx.xxxx.
Из представленных ответчиком документов установлено, что решением общего собрания участников кредитной организации от xx.xx.xxxx xxx внесены изменения в Устав ОАО «ИГБ» - пункты 2.3 – 2.6 Устава изложены в новой редакции, в том числе изменен юридический адрес места нахождения банка.
xx.xx.xxxx данные изменения согласованы с Центральным банком РФ.
С xx.xx.xxxx ОАО «Инвестиционный Городской Банк» состоит на налоговом учете в налоговом органе по месту нахождения в ....
Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что на момент предъявления иска Потаповым П. В. местом нахождения банка являлся ... в .... Иск был принят в соответствии с действующим законодательством.
Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для передачи гражданского дела по подсудности мировым судьям ... по месту нахождения банка является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела.
В связи с чем, оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 333, 334,335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи третьего судебного участка ... от xx.xx.xxxx, оставить без изменения, а частную жалобу ОАО КБ «Пойдём!» оставить без удовлетворения.
Судья С. Н. Чалкова