АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx ...
Заельцовский районный суд ...
в составе:
Председательствующей судьи Чалковой С.Н.
При секретаре Кузьминых Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Лапчук Виктора Фёдоровича к Лапчук Натальи Фёдоровны о взыскании денежных средств в следствие неосновательного обогащения, с частной жалобой Лапчук Виктора Фёдоровича на определение мирового судьи третьего судебного участка ... от xx.xx.xxxx
УСТАНОВИЛ:
Лапчук В.Ф. обратился с иском в судк Лапчук В.Ф. о взыскании денежных средств в следствие неосновательного обогащения.
xx.xx.xxxx истец Лапчук В.Ф. увеличил свои исковые требования, по цене, иск стал не подсуден мировому судье.
xx.xx.xxxx кассационным определением Новосибирского областного суда установлено, что местом постоянного жительства Лапчук Н.Ф. является Инской ... с xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx мировым судьей третьего судебного участка ... было вынесено определение о направлении гражданского дела по подсудности в Беловский городской суд общей юрисдикции ....
Лапчук В.Ф. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой указывал, что суд не правильно определил подсудность дела, его измененный иск должен был быть направить по подсудности в Заельцовский районный суд ....
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Лапчук Н.Ф. считала, что определение обоснованно и изменению не подлежит.
Суд, исследовав материалы дела находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку, измененный иск Лапчук В.Ф. стал не подсуден мировому судье, то он направляет его на рассмотрение в тот суд, которому он подсуден на момент разрешение данного вопроса. Следовательно, в силу части 3 ст. 23 ГПК РФ решается вновь вопрос о подсудности.
На стадии принятия и подготовки к делу, в районном суде, также этот вопрос разрешается вновь и если дело неподсудно районному суду, оно передается по подсудности в другой суд, в силу п.3 ч.1 статьи 33 ГПК РФ.
Поскольку, Лапчук Н.Ф. на дату xx.xx.xxxx изменила место жительство, что установлено кассационным определением Новосибирского областного суда от24 февраля 2011 года, мировой судья правомерно отправил дело по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Беловский городской суд общей юрисдикции ....
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменений, либо отмены определение мирового судьи третьего судебного участка ....
Руководствуясь ст. 333, 334,335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи третьего судебного участка ... от xx.xx.xxxx, оставить без изменения, а частную жалобу Лапчук Виктора Фёдоровича, без удовлетворения.
Судья Чалкова С.Н.