АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

xx.xx.xxxx                                                ...

Заельцовский районный суд ...

                                                         в составе:

Председательствующей судьи                                         Чалковой С.Н.

При секретаре                                                                 Кузьминых Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Мироненко Галины Алексеевны к Мироненко Виктору Павловичу о расторжении брака, с частной жалобой Мироненко Галины Алексеевны на определение мирового судьи третьего судебного участка ... от 16.ноября 2010 года

                                             УСТАНОВИЛ:

Мироненко Г.А. подалаисковое заявление к Мироненко Виктору Павловичу о расторжении брака.

    xx.xx.xxxxмировым судьей третьего судебного участкаЗаельцовского района ... было постановлено заочное решение о расторжении брака, в котором установлено, что между Мироненко Г.А. и Мироненко В.П. брачные отношения прекращены с 2001 года.

Мироненко Г.А. подала заявление об исправлении опискив выше указанное решение суд, где год прекращение брачных отношений следует исправить с 2001 года на 2003 год.

Определениеммирового судьи третьего судебного участкаЗаельцовского района ... от xx.xx.xxxx, было отказано в исправлении описки.

Не согласившись с определением мирового судьи, Мироненко Г.А.подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи, исправить допущенную описку, так как семья распалась в августе 2003 года.

В судебном заседании, на рассмотрении частной жалобы Мироненко Г.А. настаивала на доводах жалобы.

Мироненко В.П. считает определение мирового судьи законным и обоснованным, просит его не отменять, семья распалась в 2001 году.

Суд, исследовав материалы дела находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Мировой судья в полном объеме и объективно рассмотрел вопрос об исправлении описки в решении суда, посчитав, что указанный 2001 год не является опиской либо арифметической ошибкой, а является установленным, в ходе судебного разбирательства фактом прекращения брачных отношений.

Как видно из протокола судебного заседания от xx.xx.xxxx, в пояснениях представитель истца говорила, что ответчик с истицей не проживают с 2001 года у него появилась другая семья.(л.д. 8 оборот).

Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.

Показания свидетеля Матвейчук Л.П. также оценены мировым судьей в ходе рассмотрения вопроса об исправления описки в решении суда. Оснований для иной оценки данных показаний у суда апелляционной инстанции нет.

Поэтому, мировой судья в соответствии с законом отказал Мироненко Г.А. в исправлении описки в решении суда.

Оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 333, 334,335 ГПК РФ суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи третьего судебного участкаЗаельцовского района ... от xx.xx.xxxx, оставить без изменения, а частную жалобу Мироненко Галины Алексеевны оставить, без удовлетворения.

Судья                                     Чалкова С.Н.