Определение от 04.08.11, Истец Чешунас Марина Витальевна, Ответчик ООО Клиника Мета



Дело № xxx

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

xx.xx.xxxx                                                                         ...

Заельцовский районный суд ...

в с о с т а в е:

Федерального судьи                                                                          Власкиной Е.С.

При секретаре                                                                           Барышниковой Ж.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Клиника «Мета» на определение мирового судьи 3-го судебного участка ...,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи 3-го судебного участка ... от xx.xx.xxxx ООО «Клиника «Мета» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи 3-его судебного участка ... от xx.xx.xxxx по делу по иску Чешунас М.В. к ООО «Клиника «Мета» о возмещении ущерба.

    ООО «Клиника «Мета», не соглашаясь с определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, пропуск подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в связи с получением копии решения суда по истечении указанного срока.

Просит суд определение мирового судьи отменить, восстановить ООО «Клиника «Мета» срок на подачу апелляционной жалобы.

    В судебном заседании представитель ООО «Клиника «Мета» заявление поддержал.

    Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд, выслушав представителя ООО «Клиника «Мета», исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи 3-го судебного участка ... от xx.xx.xxxx подлежит отмене по следующим основаниям.

    Судом установлено:

    Определением мирового судьи 3-го судебного участка ... от xx.xx.xxxx ООО «Клиника «Мета» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи 3-его судебного участка ... от xx.xx.xxxx по делу по иску Чешунас М.В. к ООО «Клиника «Мета» о возмещении ущерба.

Основанием для отказа в восстановлении процессуального срока мировой судья указал, что представитель ООО «Клиника «Мета» присутствовал при оглашении решения судом xx.xx.xxxx, знал о его вынесении, решение изготовлено судом в окончательной форме xx.xx.xxxx, срок подачи апелляционной жалобы истек xx.xx.xxxx, жалоба подана xx.xx.xxxx по истечении указанного срока.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

На основании ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

    В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx xxx «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного постановления, могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

    Из материалов дела видно, что xx.xx.xxxx мировым судьей было постановлено решение по настоящему делу, которое изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx В судебном заседании xx.xx.xxxx присутствовал представитель ООО «Клиника «Мета». Копия решения была направлена мировым судьей в ООО «Клиника «Мета» xx.xx.xxxx и получена последним xx.xx.xxxx, а xx.xx.xxxx ООО «Клиника «Мета» мировому судье подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

    Суд считает, что ООО «Клиника «Мета» пропустило процессуальный срок для обжалования решения мирового судьи по уважительным причинам, поскольку xx.xx.xxxx мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения, срок изготовления решения суда в окончательной форме мировым судьей сторонам не сообщался, иного в материалах дела нет, копия решения суда была направлена ООО «Клиника «Мета» по истечении установленного законом срока для обжалования судебных постановлений, в связи с чем, ООО «Клиника «Мета» не имело возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок по независящим от него причинам.

    Ссылки мирового судьи на то, что ответчику стало известно о вынесении решения xx.xx.xxxx являются необоснованными, поскольку на указанную дату, а также в установленный ст. 199 ГПК РФ срок, решение в окончательной форме судом изготовлено не было, мотивы, по которым суд удовлетворил иск, ответчику известны не были, как и срок изготовления решения в окончательной форме, что препятствовало ООО «Клиника «Мета» подать мотивированную апелляционную жалобу.

    Кроме того, суд учитывает, что апелляционная жалобы была подана ответчиком в десятидневный срок с момента получения копии решения мирового судьи.

    При таких обстоятельствах, считая причины пропуска ООО «Клиника «Мета» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи уважительными, суд полагает необходимым определение мирового судьи от xx.xx.xxxx отменить, восстановить ООО «Клиника «Мета» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи 3-го судебного участка ... от xx.xx.xxxx отменить, удовлетворив частную жалобу ООО «Клиника «Мета».

Восстановить ООО «Клиника «Мета» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 3-его судебного участка ... от xx.xx.xxxx по гражданскому делу по иску Чешунас Марины Витальевны к ООО «Клиника «Мета» о возмещении ущерба.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Федеральный судья -        подпись            Е.С. Власкина

    Копия верна, подлинное определение находится в материалах гражданского дела № xxx

    Федеральный судья -                        Е.С. Власкина