АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующей судьи Чалковой С.Н.
При секретаре Кузьминых Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искры Татьяны Николаевны, Шишулина Александра Александровича к ООО туристическое агентство «Глобус- Тур», ООО «Пакс- интер» о защите прав потребителя, апелляционную жалобу ООО «Пакс- интер» на решение мирового судьи второго судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.
УСТАНОВИЛ:
Искра Т.Н., Шишулин А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО туристическое агентство «Глобус- Тур», ООО «Пакс- интер» о защите прав потребителя.
Мировым судьей второго судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска xx.xx.xxxx постановлено решение, которым иск удовлетворен частично в пользу Искра Т.Н. и Шишулина А.А. в равных долях, взысканы убытки в размере 73578 рублей 31 коп. и в пользу каждого взыскан моральный вред в размере 15000 рублей с ответчика ООО «Пакс- интер». В остальной части иска отказано.
Также с ООО «Пакс-интер» в доход местного бюджета взыскан штраф в размере 51789 рублей 16 копеек и государственную пошлину в размере 6407 руб. 35 коп.
ООО «Пакс-интер» не согласилось с данным решением суда, подало апелляционную жалобу, считает, решение суда незаконным, просило его отменить и отказать в иске истцам, при этом ссылалось в своей жалобе на то, что вылет рейса истцов по маршруту Пула-Москва был осуществлен – данный факт не оспаривается истцами, подтвержден материалами дела и отражен в решении суда. Таким образом, все услуги, входящие в туристский продукт, в том числе услуги по воздушной перевозке по маршруту Пула-Москвабыли предложены туристам к потреблению.
Истцы не воспользовались предоставленной им услугой по перевозке по своей инициативе, при этом заявлений об отказе от исполнения договора или требований об изменении условий договора в адрес ООО «Пакс-интер» от туристов не поступало. Рейс, на который истцы самостоятельно приобрели билеты в Хорватии, вылетел позже первоначально запланированного и оплаченного истцами, билеты на который были у них на руках.
Повторное приобретение истцами билетов с более поздним временем вылета, чем вылета по билетам, имеющимся на руках, не отвечает признакам необходимости и не поддается, по мнению ответчика, логическому объяснению. В связи с этим расходы истцов на повторное приобретение билетов не являются убытками, поскольку с учетом возможности вылета по первоначально выданным билетам данные расходы не обладают признаком необходимости и не связаны с виновными противоправными действиями ООО «Пакс-интер». ООО «Пакс-интер» предприняло все от него зависящие меры для надлежащего исполнения обязательства и не совершало действий, нарушающих права истцов.
ООО «Пакс-интер» считало также, что моральный вред взыскан с них необоснованно, так как ООО «Пакс-интер» не причиняло истцам нравственных или физических страданий
Кроме того, не согласны с размером компенсации морального вреда.
В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Пакс-интер» не явился, извещены надлежащим образом.
Истцы Искра Т.Н. и Шишулин А.А. просили решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ответчик ООО туристическое агентство «Глобус- Тур» просили решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель Авиакомпании Трансаэро в суд не явился, извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи второго судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx законным, апелляционную жалобу ООО «Пакс-Интер» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьей второго судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
К данному выводу суд пришел из следующего.
Как установлено решением мирового судьи второго судебного участка от xx.xx.xxxxООО туристическое агентство «Глобус-Тур», заключило xx.xx.xxxx с истицей Искра ТН («Турист» )договор о реализации туристского продукта, согласно п.2.1 которого, обязалось обеспечить по заявке Туриста оказание ему комплекса услуг, входящего в туристский продукт в Хорватию на 2 человека, а Турист обязался оплатить туристский продукт. Согласно п.3 указанного договора ООО туристическое агентство «Глобус-Тур», взяло на себя комплекс обязательств, в том числе, и по предоставлению истцам услуги по перевозке воздушным транспортом, маршрутом Москва- Пула- Москва, что подтверждается включением стоимости по перевозке в общую стоимость туристского продукта, а также авиабилетами на имя истцов. Как туристы, совершающие путешествие на условиях настоящего договора указаны Искра ТН и Шишулин АА (п.3.5).
Туроператором по настоящему договору указано Общество с ограниченной ответственностью туристическое агентство «Глобус-Тур».
При рассмотрении дело мировым судьей в дальнейшем, было установлено, что туроператором по договору являлось не ООО туристическое агентство «Глобус-Тур», а общество с ограниченной ответственностью «Пакс -интер», что подтверждается письменными материалами дела указанными в решении.
Данный факт не отрицается и в апелляционной жалобе ООО«Паке-интер».
Согласно статье 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, возникающие при реализации прав граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от xx.xx.xxxx xxx-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Статья 1 данного закона устанавливает, что туристский продукт -комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору по реализации туристского продукта.
Согласно ст.9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта ( в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Согласно ст.403 ГК РФ должник отвечает не только за собственные действия, но и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, если законом не установлено, что ответственность несет непосредственно исполнитель.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).
Обязанность по возмещению потребителю убытков за недостатки выполненной услуги также предусмотрена ст.29 Закона РФ от xx.xx.xxxx N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Из представленной служебной записки начальника ОАиТ ПДС Авиакомпании «Трансаэро» (л.д.222), следует, что рейс ТСО 9240 от xx.xx.xxxx Пула-Москва (Домодедово) вылетел в 04:10 xx.xx.xxxx (вылет по расписанию в 14:05 xx.xx.xxxx), прибыл в 07:24 xx.xx.xxxx (прибытие по расписанию 17:00 xx.xx.xxxx). Задержка произошла по технической причине и составила 14 час. 05 мин.
Следовательно, судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг.
Также в деле имеются доказательства понесенных убытков истцами в размере 73578 рублей 31 коп., которые суд правомерно взыскал с ООО «Пакс-интер» в пользу истцов.
Руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд законно взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывались степень вины ответчика, нравственные страдания истцов, вынужденных более 14 часов ожидать вылета самолёта, без предоставления необходимых в такой ситуации услуг, а затем решать вопросы с вылетом из другой страны на родину самостоятельно.
Суд апелляционной инстанции, не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Судом правомерно взыскан штраф с ООО «Пакс-интер» в доход государства.
А также в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскана государственная пошлина.
Судом также правомерно отказано в иске к ответчику ООО туристическое агентство «Глобус-Тур»
Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, либо отмены решение мирового суда.
Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи второго судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по иску Искры Татьяны Николаевны, Шишулина Александра Александровича к ООО туристическое агентство «Глобус- Тур», ООО «Пакс- Интер» о защите прав потребителя - без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Пакс- Интер» на решение мирового судьи второго судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx-без удовлетворения.
Судья Чалкова С.Н.