Дело xxx (xxx)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Суд апелляционной инстанции федерального районного суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курдовой Любови Григорьевны на определение мирового судьи Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx,
У С Т А Н О В И Л:
xx.xx.xxxx Курдова Л.Г. обратилась в суд с иском к Кудашкину И.С. о расторжении брака.
xx.xx.xxxx мировым судьей Заельцовского района г. Новосибирска постановлено заочное решение, по которому брак, заключенный xx.xx.xxxx между Кудашкиным И.С. и Курдовой Л.Г. расторгнут.
xx.xx.xxxx поступила апелляционная жалоба Курдовой Л.Г. на заочное решение суда от xx.xx.xxxx, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
xx.xx.xxxx определением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска Курдовой Л.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от xx.xx.xxxx было отказано.
С данным определением не согласилась Курдова Л.Г. в связи с чем, последней была подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что о вынесенном решении узнала в ЗАГСе в апреле 2009 г., в 2001 г. получила нечитаемую копию решения суда, читаемую копию решения суда получила только в мае 2011 года. Фактически намерения расторгать брак не имела, желала чтобы мужа наказали за недостойное к ней отношение. При рассмотрении дела о расторжении брака срок на примирение не предоставлялся, ответчик в суде не присутствовал, после конфликта с мужем примирились и продолжали проживать одной семьей до момента пока Кудашкин И.С. не пропал. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине из-за сложных семейных забот, незнания законов.
Заявитель Курдова Л.Г. в судебном заседании поддержала требования частной жалобы, просила отменить определение мирового судьи от xx.xx.xxxx об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в частной жалобе.
Кудашкин И.С. в судебное заседание не явился, на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx признан безвестно отсутствующим (л.д. 14).
Суд, заслушав объяснения Курдовой Л.Г.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx Курдова Л.Г. обратилась в суд с соответствующим заявлением к Кудашкину И.С. о расторжении брака, данное исковое заявление было принято к производству мировым судьей и назначено к рассмотрению на xx.xx.xxxx (л.д. 1, л.д. 3).
В соответствии со ст. 213.1 ГПК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела, учитывая, что Курдова Л.Г., являющаяся истцом по данному спору, участвующая в судебном заседании xx.xx.xxxx, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем последней учинена соответствующая подпись в протоколе (л.д. 7-8), мировым судьей постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
xx.xx.xxxx мировым судьей постановлено заочное решение суда об удовлетворении требований Курдовой Л.Г. о расторжении брака (л.д. 9-10), данное решение xx.xx.xxxx было направлено ответчику по месту жительства (л.д. 11), xx.xx.xxxx соответствующее решение было направлено в отдел ЗАГС Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 12), xx.xx.xxxx истцу Курдовой Л.Г. была выдана выписка из решения суда на руки (справочный лист дела).
Истица Курдова Л.Г., участвующая в судебном заседании xx.xx.xxxx, ответчик Кудашкин И.С., не участвовавший в судебном заседании, не воспользовались своим правом на обжалование заочного решения суда в порядке ст.ст. 282, 284 ГПК РСФСР, кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 213.6 ГПК РСФСР также не было подано и заявление о пересмотре данного решения.
Таким образом, в соответствии со ст. 213. 13, ст. 208 ГПК РСФСР заочное решение суда, вынесенное xx.xx.xxxx вступило в законную силу.
Из письменных материалов дела следует, что Курдовой Л.Г. апелляционная жалоба на заочное решение суда от xx.xx.xxxx была подана только xx.xx.xxxx, т.е. по истечении более 10 лет с момента вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено, таких обстоятельств не установлено и в судебном заседании.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, в той части, что истец имела реальную возможность предпринять все необходимые действия для подачи апелляционной жалобы на решение суда в предусмотренный законом срок, однако своим правом не воспользовалась, причины пропуска срока, на которые ссылается истец, не могут быть признаны уважительными.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Курдовой Л.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем доводы частной жалобы Курдовой Л.Г. суд считает несостоятельными, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 абз.2 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx оставить без изменения, частную жалобу Курдовой Любови Григорьевны без удовлетворения.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.