Дело xxx)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Суд апелляционной инстанции федерального районного суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета.
xx.xx.xxxx мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска постановлено решение о частичном удовлетворении требований Фомина А.Ю.
С данным решением не согласился представитель ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с чем, xx.xx.xxxx им была подана апелляционная жалоба.
xx.xx.xxxx мировым судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
С данным определением не согласился представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в связи с чем последним была подана частная жалоба, в которой просил об отмене определения мирового судьи от xx.xx.xxxx, принятии апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указав, что данное определение является незаконным и нарушает права банка на судебную защиту, исходя из следующего.
Решение в окончательной форме по гражданскому делу по иску Фомина А.Ю. было изготовлено xx.xx.xxxx, следовательно, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, срок на подачу жалобы истекал не xx.xx.xxxx, как указано в определении, а xx.xx.xxxx, таким образом, апелляционная жалоба ЗАО «Райффайзенбанк» была подана в установленный законом срок.
Представитель ЗАО «Райфайзенбанк» Давыденко В.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала требования частной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Фомин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, о причине своей неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ЗАО «Райффайзенбанк», приходит к выводу, что определение мирового судьи от xx.xx.xxxx подлежит отмене по следующим основаниям.
Мировой судья, возвращая апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии со ст. 109 ГПК РФ пришел к выводу, что апелляционная жалоба подателем жалобы подана по истечении установленного процессуального срока, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи, т.к. они основаны на не правильном применении норм материального права, и не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей xx.xx.xxxx постановлено решение о частичном удовлетворении требований Фомина А.Ю., при этом из мотивированного решения суда от xx.xx.xxxx следует, что решение в окончательной форме было изготовлено xx.xx.xxxx (л.д. 135-138), которое фактически было получено представителем «Райффайзенбанк» (ЗАО) xx.xx.xxxx (л.д. 139).
Апелляционная жалоба «Райффайзенбанк» (ЗАО) была подана xx.xx.xxxx (л.д. 141-143).
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Согласно ч. 3 вышеуказанной нормы закона течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании вышеуказанных норм закона, учитывая, что решение мировым судьей в окончательной форме было изготовлено xx.xx.xxxx, апелляционная жалоба «Райффайзенбанк» (ЗАО) была подана xx.xx.xxxx, суд приходит к выводу, что подателем жалобы действия по подаче апелляционной жалобы были совершены в пределах процессуальных сроков, установленных ст. 321 ГПК РФ, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
Исходя из указанных обстоятельств, признать определение мирового судьи от xx.xx.xxxx законным нельзя, и оно подлежит, при этом апелляционная жалоба ЗАО «Райффайзенбанк», поданная на решение мирового судьи от xx.xx.xxxx подлежит принятию, материалы гражданского дела направлению мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 абз. 3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска xx.xx.xxxx отменить, принять апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк», поданную на решение мирового судьи от xx.xx.xxxx, направив материалы дела мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, удовлетворив частную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк».
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.