Дело ххх г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх.хх.хххх года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Курановой Л.А.,
При секретаре Орловой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Надежды Александровны к администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Михайлова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указала, что является собственником ... ... по ... в .... В квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирован дверной проем между жилыми комнатами ххх и ххх, смонтирован дверной проем между коридором ххх и жилой комнатой ххх, монтаж ванной и туалета в кладовой ххх, в результате чего образован санузел ххх, жилая комната ххх переоборудована в кухню, обозначенную на экспликации за ххх.
Истица обращалась с заявлением в администрацию, однако, в сохранении перепланировки ей было отказано.
Истица просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Смирнова Т.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительных доводов, не привела, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Заельцовского района в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Третьи лица ...., представитель третьего лица ЖСК «Сибиряк-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ч. 1, 2 ст. 25, ч.1, 2 ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Из представленных письменных доказательств усматривается, что согласно копии ордера ххх, выданного на имя Михайлова А.А. л.д.7) ему и членам его семьи .... предоставлено право занятия ... ... по ... в ....
Согласно выписке из домовой книги л.д. 8-9) в указанной квартире состоят на регистрационном учете ..... Михайлова Н.А. является владельцем квартиры.
В указанной квартире была произведена перепланировка, что следует из данных технического паспорта, представленных НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» л.д. 14-15).
При обращении в администрацию ... с заявлением о сохранении перепланировки, истице было отказано на основании непредоставления необходимых документов л.д. 6).
Согласно техническому заключению ООО «Ольхон», в результате перепланировки были выполнены следующие работы: демонтаж дверного проема между жилыми комнатами ххх и ххх, монтаж ванной и туалета в кладовой ххх, в результате чего образован санузел ххх, жилая комната ххх переоборудована в кухню ххх.
Экспертиза приходит к следующим выводам: выполненные работы по перепланировке ... по ... ..., с демонтажем дверного проема, оборудованием второго санузла в кладовой, с гидроизоляцией пола, не влияет на несущую способность несущих конструкций квартиры и дома в целом. Общая перепланировка квартиры не вступает в противоречие с п.9.22. требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (устройство санузла в кладовой), поскольку условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшены. Перепланировка квартиры позволила улучшить удобства в ее эксплуатации. Допускается дальнейшая длительная и безопасная эксплуатация квартиры и не создает угрозы жизни или здоровью граждан л.д. 10-20).
Также истцом представлено в судебное заседание выкопировка из поэтажного плана здания с экспликацией к нему л.д. 15 об.).
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что произведенная в ... ... по ... в ... перепланировка соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведены работы по улучшению квартиры.
Таким образом, совокупность относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств свидетельствует о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований Михайловой Н.А..
С учетом представления истцом при обращении в администрацию технических документов (выкопировки поэтажного плана из технического паспорта жилого помещения с экспликацией), суд находит, что администрацией Заельцовского района неправомерно отказано заявителю в согласовании перепланировки.
Выкопировка поэтажного плана из технического паспорта жилого помещения с экспликацией содержит необходимую информацию и может служить для принятия решения о согласовании перепланировки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайловой Надежды Александровны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение ... ... по ... ... общей площадью квартиры 75,4 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м., вспомогательной площадью 24,7 кв.м., площадью лоджий, балконов 3,8 кв.м., в том числе: лоджия (б/н на плане) площадью 3,8 кв.м., коридор (ххх на плане) площадью 2,8 кв.м., коридор (ххх на плане) площадью 3,0 кв.м., встроенный шкаф (ххх на плане) площадью 0,6 кв.м., сан.узел (ххх на плане) площадью 2,6 кв.м., жилая комната (ххх на плане) площадью 6,7 кв.м., жилая комната (ххх на плане) площадью 16,8 кв.м., жилая комната (ххх на плане) площадью 17,0 кв.м., жилая комната (ххх на плане) площадью 10,2 кв.м., кухня (ххх на плане) площадью 6,7 кв.м., туалет (ххх на плане) площадью 1,1 кв.м., ванная (ххх на плане) площадью 2,3 кв.м., коридор (ххх на плане) площадью 5,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.А.Куранова