Гр.дело ххх
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
хх.хх.хххх года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием представителя истцов ....
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова Юрия Валентиновича, Винниковой Марии Дмитриевны к мэрии ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к мэрии ... о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ... в ....
Свои требования истцы мотивировали тем, что квартира по указанному адресу была предоставлена им на основании ордера ххх от хх.хх.ххххг. В настоящее время они проживают и зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Для реализации своего права на приватизацию жилья истцы обратились в МУ «ГЖА», где им отказали в приватизации квартиры в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности на указанное жилое помещение. Отказ мэрии г.Новосибирска истцы считают незаконным, поскольку на законных основаниях занимают жилое помещение, данное право предоставлено им действующим законодательством.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д.19,20).
В судебном заседании представитель истцов .... поддержала требования, изложенные в иске.
Представители ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д.21).
Представители третьего лица – МУ «ГЖА» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом л.д.22), в представленном отзыве не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя л.д.24).
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от хх.хх.ххххг. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со статьей 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено следующее.
На основании ордера ххх от хх.хх.ххххг. истцу Винникову Ю.В. было предоставлено право занятия квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., в ордере в составе семьи указана его жена Винникова М.Д. л.д.6).
Согласно выписке из домовой книги л.д.18) истцы вдвоем зарегистрированы и проживают по указанному адресу, осуществляют содержание жилья, оплачивают коммунальные услуги по числу зарегистрированных и проживающих человек л.д.17).
По данным МУ «Городское жилищное агентство» истцы не использовали право приватизации жилья на территории г.Новосибирска л.д.14,15). По указанному адресу истцы проживают и зарегистрированы с хх.хх.ххххг. л.д.18). В период с хх.хх.хххх по хх.хх.ххххг. истцы проживали и состояли на регистрационном учете в Новосибирской области по адресу: ..., ..., ... .... при этом право на приватизацию не использовали, что подтверждается справками администрации Ярковского сельсовета л.д.16).
МУ «Городское жилищное агентство» хх.хх.ххххг. отказало истцам в передаче квартиры по адресу: ..., ..., ..., в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием государственной регистрации права на указанную квартиру л.д.13).
В соответствии со справкой МУ «Городское жилищное агентство» ххх от хх.хх.ххххг., квартира ххх по указанному адресу в реестре муниципального имущества г.Новосибирска не значится л.д.12).
Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по НСО л.д.11) в Едином государственном реестре прав сведения о собственнике квартиры ххх дома ххх по ... в ... отсутствуют.
Таким образом, отсутствие регистрации права муниципальной собственности на квартиру ххх дома ххх по ... в ... препятствует истцам в осуществлении их прав на приватизацию занимаемого жилого помещения, указанным правом они не могут воспользоваться в установленном порядке по независящим от них причинам, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ, статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Истцы занимают изолированное жилое помещение на законных основаниях на условиях социального найма, в связи с чем суд считает необходимым признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Винниковым Юрием Валентиновичем, хх.хх.хххх года рождения, Винниковой Марией Дмитриевной, хх.хх.хххх года рождения, право общей долевой собственности в равных долях, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 39,2кв.м, жилой площадью 26,3кв.м, вспомогательной площадью 12,9кв.м, расположенное по адресу: ..., дом ххх, квартира ххх в городе Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Федеральный судья Н.А.Шумова
Решение изготовлено в совещательной комнате 05 февраля 2010 года.