Гр. дело № 2-2520/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2010 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Федерального судьи Власкиной Е. С.,
При секретаре Барышниковой Ж. Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волкова Евгения Анатольевича об оспаривании действия органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
Волков Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска по выдаче Волкову Е. А. проекта договора о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ..., ..., площадью 2551 кв. м., кадастровый номер ххх, и содержащего расчет арендной платы за участок без учета принадлежащей ему доли в праве собственности на здание; обязании Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, выдать Волкову Е. А. проект договора о предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу, содержащего расчет арендной платы за участок с учетом доли истца в праве собственности на здание.
В судебном заседании судом на обсуждение участвующих в деле лиц поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, в виду наличия спора о праве.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, его представитель против оставления заявления без рассмотрения возражала, ссылаясь на возможность рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещён, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Волкова Е. А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выявилось наличие спора о праве, подведомственного суду, в силу ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, и разъясняет заявителю разрешить спор в порядке искового производства.
Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в ч. 1 ст. 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге – ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.
На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд считает, что в данном случае имеется спор о правомерности расчета Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска арендной платы, и о праве Волкова Е. А. на заключение договора аренды земельного участка, содержащего расчет арендной платы с учетом доли в праве собственности на здание.
Поскольку судом установлено наличие спора о праве, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, возникший спор его участники вправе разрешить в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Волкова Евгения Анатольевича об оспаривании действий органа местного самоуправления оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что возникший спор его участники вправе разрешить в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья "подпись" Е. С. Власкина
Копия верна, подлинное определение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-2520/2010.
Федеральный судья Е. С. Власкина
Секретарь Ж. Ю. Барышникова
Определение вступило в законную силу "____" __________ 201__ года.
Федеральный судья Е. С. Власкина