Гр.дело №2-2453/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2010 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием заявителя Молчановой Т.Н.,
судебного пристава-исполнителя Глухих Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Тамары Николаевны к судебному приставу-исполнителю Шидловскому А.В., ЗАО «Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Молчанова Тамара Николаевна обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила освободить имущество, принадлежащее ей на праве собственности от незаконного и необоснованного ареста, приостановить исполнительное производство. Свои требования заявитель мотивировала тем, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2009г., во исполнение судебного приказа ххх от хх.хх.ххххг., судебный пристав-исполнитель Заельцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по НСО Шидловский А.В. постановил произвести арест ее имущества, обратить взыскание в пользу ЗАО «Русский Стандарт». В связи с этим по актам от хх.хх.ххххг. и хх.хх.ххххг. пристав произвел арест следующего имущества, принадлежащего Молчановой Т.Н.: монитор Samsung TFT SM 933 www – 1800 рублей, клавиатура Genius – 100 рублей, бесперебойник черного цвета – 200 рублей, системный блок черного цвета – 1000 рублей, кресло крутящееся – 300 рублей, телевизор плазменный Samsung – 3500 рублей, холодильник Indesit – 1000 рублей. Данное имущество было передано на хранение Молчановой Т.Н. Автотранспортное средство Ниссан Террано госномер ххх – 100000 рублей, было изъято.
Заявитель считает, что имущество было подвергнуто аресту незаконно и должно быть освобождено от ареста, поскольку при производстве ареста судебному приставу-исполнителю ею неоднократно указывалось на то, что имущество не может быть изъято, поскольку судебный приказ ххх от хх.хх.хххх г., вынесенный мировым судом Железнодорожного района г.Новосибирска, вынесен в нарушение законодательства. Кроме того, судебные приставы вправе наложить арест и описать только то имущество, на которое может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое нельзя обращать взыскание, имеется в ст.446 ГПК РФ.
В судебном заседании истец отказалась от заявленных требований в связи с отменой судебного приказа и добровольным снятием ареста со спорного имущества судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска Глухих Н.В. в судебном заседании подтвердила, что на основании постановлений от хх.хх.ххххг. арест с имущества, принадлежащего Молчановой Т.Н., снят, транспортное средство Ниссан Террано госномер ххх постановлением от хх.хх.ххххг. отозвано с реализации.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимает отказ истца от иска на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ сделан истцом добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, требования заявителя были разрешены во внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Молчановой Тамары Николаевны от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Молчановой Тамары Николаевны к судебному приставу-исполнителю Шидловскому А.В., ЗАО «Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Федеральный судья Н.А.Шумова