Гр.дело №2-1736/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием представителя истца, 3-го лица Решетникова А.В.
представителя ответчика Ильюшиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Ильи Леонидовича к ЗАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» о признании договора поручительства прекратившим действие,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора поручительства ххх от 05.03.2008 г., заключенного между ним и ответчиком, прекратившим действие с 13.08.2009 г. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора поручительства ххх от 05.03.2008 г. он являлся поручителем ООО «ЗЖБИ», которому ответчик по кредитному договору ххх от 05.03.2008 г. предоставил кредит в вразмере 40000000 руб. под 14,5% годовых.
Письмом от 13.08.2009 г. ответчик сообщил заемщику – ООО «ЗЖБИ» об уменьшении срока возврата кредита до 19.08.2009 г. Истец полагает, что данное обстоятельство значительно увеличило объем его ответственности, поскольку возрастает риск просрочки со стороны заемщика, что приводит к неблагоприятным последствиям для него как поручителя.
Кроме того, право банка на досрочное взыскание выданного кредита это не что иное, как право на одностороннее расторжение кредитного договора по инициативе банка. Очевидно, что в случае расторжения кредитного договора он прекращается. Договор поручительства порождает дополнительное обязательство, которое может существовать, пока существует главное обязательство – кредитный договор. Поскольку кредитный договор прекращается, полагает, что прекращается и договор поручительства.
В обоснование своих требований истец ссылается на ст.367 п.1 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Решетников А.В., выступающий также представителем 3-го лица – ООО «ЗЖБИ», поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв л.д.17), в котором указала следующее. Заключив с банком договор поручительства, истец выразил свое прямое согласие отвечать за должника по условиям кредитного обязательства. Так, в п.3 договора поручительства поручитель дает согласие отвечать за должника по условиям кредитного обязательства, односторонне измененным банком, влекущим увеличение объема ответственности, в следующих пределах: увеличение процентной ставки за пользование кредитом до 32% годовых; увеличение повышенной процентной ставки до 80% годовых, а также при изменении банком срока возврата кредита в случае нарушения кредитного договора. В соответствии с п.4 договора поручительства ответчик письмом от 13.08.2009 г. известил истца об изменении срока возврата кредитов в рамках договора на открытие кредитной линии ххх от 05.03.2008 г. на более раннюю дату 19.08.2009 г., в пределах полученного от поручителя согласия.
Суд, выслушав представителей сторон, 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу в иске отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.03.2008 г. между КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» (ЗАО) и ООО «ЗЖБИ» был заключен договор на открытие кредитной линии ххх л.д.4-9), по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом 40000000 руб. под 14,5% годовых. Срок возврата кредита п.2.1 договора установлен не позднее 05 марта 2013 г.
Согласно копиям свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц л.д.39-54) наименование банка было изменено на ЗАО «НОМОС-БАНК-Сибирь».
В обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» (ЗАО) и истцом Поляковым И.Л. 05.03.2008 г. был заключен договор поручительства ххх л.д.10-12), по условиям которого поручитель Поляков И.Л. принял на себя ответственность отвечать за исполнение обязательств ООО «ЗЖБИ» перед Банком.
Согласно п.3 договора поручительства л.д.11) поручитель дал согласие отвечать за должника по условиям кредитного обязательства, односторонне измененных кредитором, влекущим увеличение объема ответственности в следующих пределах: увеличение процентной ставки за пользование кредитом до 32% годовых; увеличение повышенной процентной ставки до 80% годовых, а также при изменении кредитором срока возврата кредита в случае нарушения кредитного договора
В соответствии с п.4 договора поручительства ответчик письмом от 13.08.2009 г. известил истца об изменении срока возврата кредитов в рамках договора на открытие кредитной линии ххх от 05.03.2008 г. на более раннюю дату 19.08.2009 г. в связи с нарушением ООО «ЗЖБИ» исполнения обязательств по возврату кредита л.д.27).
Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Из п.3 договора поручительства л.д.11) следует, что истец – поручитель дал свое согласие отвечать за должника в случае одностороннего изменения банком условий кредитного обязательства, в том числе, при изменении банком срока возврата кредита, влекущим увеличение объема ответственности, в случае нарушения условий кредитного договора.
Таким образом, действия банком были произведены в соответствии с условиями договора поручительства. Указанное условие было известно истцу при заключении договора поручительства, он согласился с ним, подписав договор. Поэтому его ссылка на п.1 ст.367 ГК РФ является несостоятельной.
Кроме того, досрочное истребование выданного кредита не означает расторжения договора, поскольку обязательство по возврату кредита не исполнено. Стороны в судебном заседании подтвердили наличие задолженности по кредитному договору. Поэтому досрочное взыскание кредита не является дополнительным основанием для прекращения договора поручительства, о чем указывает истец.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Полякова Ильи Леонидовича к ЗАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» о признании договора поручительства ххх от 05.03.2008 г. прекратившим действие ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Шумова
Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2010 г.