Гр. дело ххх – 1103/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх.хх.ххххг. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Савельевой М.А.
при секретаре Ефимовой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Карповой Галине Михайловне, Шмаковой Елене Викторовне о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Карповой Г.М., Шмаковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от хх.хх.ххххг. ххх в сумме 3 830 475 рублей 46 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 22 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру ххх по ... в г. Новосибирске, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 990 000 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что хх.хх.ххххг. между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее «заимодавец», «сервисный агент») и Карповой Г.М., Шмаковой Е.В. (далее «заёмщики») был заключен договор займа ххх на покупку недвижимости. По условиям договора «заимодавец» обязался предоставить «заемщикам» заём для целевого использования в размере 2 673 000 рублей на покупку квартиры ххх по ... в г. Новосибирске сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. Заёмщики обязались погасить выданный заём в установленные сроки и уплатить проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых.
Заимодавец обязательства по договору ххх от хх.хх.ххххг. исполнил в полном объеме, путем перечисления на счет заёмщиков денежных средств в сумме 2 673 000 рублей. Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением ххх от хх.хх.ххххг.
Согласно п. 1.4.1 договора займа, обеспечением обязательств заёмщиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона. Права заимодавца по договору займа удостоверены закладной от хх.хх.ххххг.
хх.хх.ххххг. между истцом и заимодавцем был заключен договор купли-продажи закладных ххх, в соответствии с которым к истцу перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности. Ипотечные кредит принят на сопровождение заимодавца, который с момента выкупа и по настоящее время является сервисным агентом согласно Соглашению о сопровождении (обслуживании) от хх.хх.ххххг. ххх.
Ежемесячный аннуитентный платеж по договору займа составил 34 825 рублей 45 копеек (п. 3.3.9 договора займа).
Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заёмщики обязаны уплатить истцу неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Заёмщики допускали просрочку платежей с октября 2007г. хх.хх.ххххг. истцом направлено Карповой Г.М. требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 30 календарных дней. По истечении указанного срока задолженность ответчиков перед истцом погашена не была.
По состоянию на хх.хх.ххххг. задолженность ответчиков перед истцом составила 3 830 475 рублей 46 копеек, из них 2 659 182 рубля 67 копеек – сумма просроченного основного долга, 47 099 рублей 68 копеек – сумма просроченных процентов по кредиту, 24 233 рубля 58 копеек – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1 099 959 рублей 53 копейки – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. При этом последний платеж ответчиком вносился в ноябре 2007г. Таким образом, ответчиком нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленных штрафов.
В соответствии с п. 4.4.3 договора займа, п. 7.1 закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения заёмщиками требований заимодавца о досрочном исполнении обязательств по указанному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения имущество – квартиру.
Истец, ссылаясь на ст.ст. 334, 337, 348-350, 811 ГК РФ, ст.ст. 48, 50-52, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 24, 30, 35, 48, 53, 54, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, просит суд об взыскать с Карповой Г.М., Шмаковой Е.В. сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом, сумму пеней по договору займа от хх.хх.ххххг. ххх в размере 3 830 475 рублей 46 копеек, из них: 2 659 182 рубля 67 копеек – сумма просроченного основного долга, 47 099 рублей 68 копеек – сумма просроченных процентов по кредиту, 24 233 рубля 58 копеек – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1 099 959 рублей 53 копейки – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; взыскать в возврат госпошлины 22 000 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... (условный номер ххх); определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (условный номер ххх) в размере 2 990 000 рублей, определенную на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной от хх.хх.ххххг.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал л.д. 168, 169-170).
Ответчики Карпова Г.М., Шмакова Е.В. в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению л.д. 162-165).
Представитель третьего лица ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению л.д. 166-167).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по основаниям статей 309, 310, 333, 334, 348, 349, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 50 -54.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Судом установлено:
хх.хх.ххххг. между Карповой Г.М., Шмаковой Е.В. и ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор займа на покупку недвижимости ххх. В соответствии с условиями указанного договора заимодавец предоставил ответчикам заём в размере 2 673 000 рублей на приобретение квартиры ххх по ... в г. Новосибирске на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, а заемщики обязались возвратить полученный заём в указанный срок в соответствии с графиком погашения и уплатить проценты в размере 13,5 % годовых на сумму займа л.д. 9-20, 21-28).
Заимодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме путем перечисления заемщикам на их счет суммы займа в размере 2 673 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ххх от хх.хх.ххххг. л.д. 29).
Согласно п. 3.3.9 договора займа ответчики обязаны были производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период путем ежемесячного перечисления денежных средств согласно графику, размер аннуитетного платежа составлял 34 825 рублей 45 копеек л.д. 9-28).
В соответствии с п. 1.4.1 договора займа, обеспечением обязательств заемщиков по указанному договору является ипотека в силу закона квартиры ххх в доме ххх по ... в г. Новосибирске, приобретаемой ответчиками за счет займа и собственных средств. Согласно п. 1.6 права заимодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной л.д. 9-20, 30-44).
Согласно закладной залоговая стоимость квартиры установлена в размере 2 990 000 рублей л.д. 35).
хх.хх.ххххг. между КИТ Финанс Инвестиционный банк и ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор купли-продажи закладных ххх, в соответствии с которым к истцу перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности. Ипотечный кредит принят на сопровождение заимодавца., который с момента выкупа и по настоящее время является сервисным агентом согласно Соглашению о сопровождении (обслуживании) от хх.хх.ххххг. ххх л.д. 79-98).
Из письменных материалов дела судом установлено, что заемщики взятые обязательства по договору займа от хх.хх.ххххг. не выполнили: не исполнили обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование в сроки, установленные договором. Возврат долга, процентов по названному договору ответчики производили с просрочкой платежей и не в полном объеме, допустили просрочку платежей с октября 2007г., чем нарушили сроки возврата займа и уплаты процентов, последний раз гашение займа производилось в ноябре 2007г., что следует из расчета задолженности, представленной истцом л.д. 88).
хх.хх.ххххг. истец направил Карповой Г.М. требование о полном досрочном возврате кредита л.д. 50, 51).
До настоящего времени заемщиками обязательство по возврату долга и уплате процентов не выполнено.
Из расчета задолженности явствует, что по состоянию на хх.хх.ххххг. задолженность ответчиков перед истцом составила 3 830 475 рублей 46 копеек, из них: 2 659 182 рубля 67 копеек – сумма просроченного основного долга, 47 099 рублей 68 копеек – сумма просроченных процентов по кредиту, 24 233 рубля 58 копеек – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1 099 959 рублей 53 копейки – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита л.д. 88).
Пунктами 5.2, 5.3. договора займа, действительно предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, которая имела место с октября 2007г., поэтому истец был вправе начислить неустойку в связи с нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов, но суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 20 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму просроченного основного долга в размере 2 659 182 рубля 67 копеек, сумму просроченных процентов по кредиту в размере 47 099 рублей 68 копеек, пеню в размере 20 000 рублей.
Кроме того, согласно статье 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, допущенное должником нарушение не является незначительным (не выплачено более половины суммы кредита), размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ххх по ... в г.Новосибирске, принадлежащую на праве собственности Карповой Г.М. и находящейся в залоге у истца в соответствии с п. 4.4.3 договора займа и п. 7.1 закладной.
Согласно закладной от хх.хх.ххххг. л.д. 30-44) стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога составляет 2 990 000 рублей. Указанная стоимость установлена на основании отчёта об определении рыночной стоимости от хх.хх.ххххг. ххх, выполненному ООО «Русский фонд недвижимости» л.д. 59-87).
На основании изложенного суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 990 000 рублей.
Согласно ст. 333.19 НК РФ в возврат госпошлины по делу подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей, поскольку на момент подачи искового заявления, т.е. на хх.хх.ххххг. действовал Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) в редакции от 23.07.2008 года.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Карповой Галины Михайловны, Шмаковой Елены Викторовны в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по договору займа в размере 2 726 282 рубля 35 копеек, из них: 2 659 182 рубля 67 копеек – сумма просроченного основного долга, 47 099 рублей 68 копеек – сумма просроченных процентов по кредиту, 20 000 рублей – пеня; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, а всего: 2 746 282 рубля 35 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру ххх дома ххх по ... в г. Новосибирске. Установить начальную продажную цену квартиры ххх дома ххх по ... в г. Новосибирске в размере 2 990 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии названного решения.
Судья Савельева М.А.
Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского
дела ххх Заельцовского районного суда г. Новосибирска.