Гражданское дело ххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хххх г. город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Куликовой О.В.,
с участием истца Баннова О.А.,
представителя истца Никитиной Ю.А.,
ответчика Гарбузова И.Л.,
представителя ответчика Гарбузова И.Л. Колодникова И.В.,
представителя ответчиков ЗАО «Автосиб», ООО «Сток-трейд» Синдеевой М.Д.,
представителя ответчика ЗАО «Баварский Моторный Центр» Савченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баннова О.А. к Гарбузову И.Л., ЗАО «Баварский Моторный Центр», ООО «Сток-трейд», ЗАО «Автосиб» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Баннов О.А. обратился в суд с иском к Гарбузову И.Л., ЗАО «Баварский Моторный Центр», ООО «Сток-трейд», ЗАО «Автосиб» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, расходов.
В заявлении указал, что между истцом и Гарбузовым И.Л. хх.хх.хххх г. был заключен договор займа, по условиям которого Гарбузов И.Л. получил деньги в размере 93 000 000 руб. сроком до хх.хх.хххх г. с начислением процентов за пользование займом в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств хх.хх.хххх г. были заключены договоры поручительства с ЗАО «Баварский Моторный Центр», ООО «Сток-трейд», а хх.хх.хххх г. – с ЗАО «Автосиб». В 2007-2008 гг. Банновым О.А. были исполнены обязательства в размере 15 100 000 руб. Оставшуюся часть займа Гарбузов И.Л. не вернул.
Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по возврату суммы займа в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 77 900 000 руб, сумму процентов 40 704 977,78 руб., сумму неустойки 24 928 000 руб.
В судебном заседании Баннов О.А. увеличил исковые требования и просил взыскать проценты по день вынесения решения в размере 42 678 444 руб. 44 коп., неустойку в размере 68 552 000 руб. 00 коп.
Ответчик Гарбузов И.Л. исковые требования полностью признал, пояснив, что между ним и истцом хх.хх.хххх г. был заключен договор займа денежных средств в размере 93 000 000 руб. на срок до конца 2009 г. под 16 % годовых. Им была возращена часть займа в размере 15 100 000 руб. Оставшуюся сумму долга он не возвратил в связи с финансовыми затруднениями. Согласен с расчетом процентов и неустойки, полагает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Представитель ЗАО «Баварский Моторный Центр» Савченко О.В. также согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что ЗАО «Баварский Моторный Центр» выступил поручителем по договору займа, заключенному между Гарбузовым И.Л. и Банновым О.А., с суммой задолженности, включая проценты и неустойку согласна.
Представитель ЗАО «Сток-трейд» Синдеева М.Д. также признала исковые требования в объеме 150 000 000 руб., подтвердив заключение договора поручительства между Банновым О.А. и ЗАО «Сток-трейд» во исполнение договора займа между истцом и Гарбузовым И.Л.
Представитель ЗАО «Авто-Сиб» Синдеева М.Д. также признала исковые требования в пределах лимита ответственности в размере 150 000 000 руб., указав о заключении договора поручительства между ЗАО «Авто-Сиб» и Банновым О.А.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Баннова О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 363, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу точно такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Так, судом установлено, что хх.хх.хххх г. между Банновым О.А. и Гарбузовым И.Л. был заключен договор денежного займа, по условиям которого Баннов О.А. передал Гарбузову И.Л. взаймы денежную сумму в размере 93 000 000 руб. 00 коп. на срок до хх.хх.хххх г., что подтверждается договором, заключенным в письменной форме л.д. 6 ). Денежные средства были переданы истцом ответчику в день заключения договора – хх.хх.хххх г., что подтверждено распиской нал.д. 7. Стороны договорились о передаче денежных средств под проценты в размере 16% годовых, что отражено в п. 2.2 Договора займа. Срок возврата займа установлен до хх.хх.хххх г. ( п. 3.1 договора займа).
Срок исполнения обязательств истек, ответчиком заем возвращен частично в сумме 15 100 000 руб., оставшаяся часть суммы займа в размере 77 900 000 руб. ответчиком не возвращена. В пункте 4.2 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. На день вынесения судебного решения размер основного долга составил 77 900 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 42 678 444 руб. 44 коп., неустойка – 68 552 000 руб. 00 коп. л.д. 70, 71), расчет процентов и неустойки никем из сторон не оспаривался.
Поскольку в установленный для исполнения договора срок заемные денежные средства ответчиком в полном объеме не были возвращены, исковые требования Баннова О.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с договором поручительства отхх.хх.хххх г. между Банновым О.А. и ООО «Сток-трейд» л.д. 8,9), договором поручительства от хх.хх.хххх г. между Банновым О.А. и ЗАО «Баварский Моторный Центр» л.д. 10, 11), договором поручительства от хх.хх.хххх г. между Банновым О.А. и ЗАО «Автосиб» л.д. 12, 13) каждый из поручителей обязуется отвечать перед кредитором Банновым О.А. за исполнение Гарбузовым И.Л. обязательств по договору займа от хх.хх.хххх г., заключенному между Банновым О.А. и Гарбузовым И.Л., с учетом всех условий изменений и дополнений, внесенных в этот договор, как и заемщик Гарбузов И.Л., включая возврат займа в сумме фактической задолженности, оплату кредитору суммы процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. При этом общий размер ответственности каждого из поручителей перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа не может превышать 150 000 000 руб.
Истцом направлялись ответчикам требование о необходимости возврата денежной суммы и процентов по договору займа, с которым ответчики ознакомлены л.д. 21-24). Однако, до настоящего времени ответчиками обязательства по договору займа не исполнены. Доказательств, опровергающих требования истца, ответчики не представили. Поэтому требования истца о взыскании с заемщика и поручителей суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению в солидарном порядке в пределах общего размера ответственности – 150 000 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 39 190 444 руб. 44 коп. подлежит взысканию с Гарбузова И.Л. На основании ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере понесенных истцом затрат в сумме 60 000 руб.
Судом принимается признание иска ответчиками с учетом положения договоров поручительства о предельных размерах ответственности, на основании ст. 173 ГПК РФ, поскольку эти действия соответствуют закону и не нарушают права и интересы других лиц. Суд также полагает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными, соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баннова О.А. удовлетворить.
Взыскать с Гарбузова Игоря Леонтьевича, ЗАО «Баварский Моторный Центр», ООО «Сток-трейд», ЗАО «Автосиб» в пользу Баннова Олега Александровича 150 000 000 руб. в солидарном порядке.
Взыскать с Гарбузова Игоря Леонтьевича в пользу Баннова Олега Александровича 39 190 444 руб. 44 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья _________Конева Ю.А.
Решение изготовлено в окончательной форме хх.хх.хххх г.