Гр.дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Белоносовой К.В.
с участием представителя истца Борисовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурбатовой Ларисы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гурбатовой М.А., к Мэрии г.Новосибирска о признании помещения жилым, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска о признании помещения жилым, признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью Гурбатовой М.А. права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната xxx в г.Новосибирске.
В судебное заседание истец Гурбатова Л.Ю. не явилась. Доверила представлять свои интересы представителю Борисовой Е.С. (л.д. 18).
Представитель истца Борисова Е.С. в судебном заседании, поддержав требования в полном объеме, пояснила следующее: помещение xxx по ... в г. Новосибирске на основании временного разрешения xxx от xx.xx.xxxx предоставлено истице на семью из трех человек для проживания на время работы в муниципальном общеобразовательном учреждении xxx. В указанное жилое помещение истец вселилась, xx.xx.xxxx встала на регистрационный учет по месту жительства, вместе с ней в указанное помещение вселились сын Знаенков М.Г., 1991г.р., дочь Гурбатова М.А., 1997г.р. До настоящего времени истица с семьей проживают в спорном жилом помещении, другого жилья не имеют, несут все коммунальные расходы, в том числе оплату социального найма. Право на приватизацию жилого помещения истица и ее несовершеннолетняя дочь до настоящего времени не использовали. До 2000г. истица с дочерью проживали в ..., где в приватизации также не участвовали. Знаенков М.Г. дал нотариальное согласие на приватизацию указанного помещения без его участия.
Постановлением Мэрии г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом xxx от xx.xx.xxxx, актом приема – передачи от xx.xx.xxxx, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом xxx от xx.xx.xxxx общежитие, расположенное по ..., в ... передано в муниципальную собственность города Новосибирска. Согласно сообщениям УФРС по НСО сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества о собственнике ... в г. Новосибирске, в т.ч. комнаты xxx отсутствуют, что исключает возможность государственной регистрации перехода права государственной и муниципальной собственности и возникновение права собственности на указанное жилое помещение, передаваемое в порядке приватизации.
Далее представитель истца указала, что предоставленное помещение согласно выкопировке БТИ – Ростехинвентаризации НСО является нежилым помещением – «красным уголком». Однако, данное помещение было предоставлено истице и членам ее семьи как жилое и используется в течение всего времени как жилое, никакого специального переоборудования не производилось, помещение имеет естественное освещение, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Однако, Мэрией г. Новосибирска истице отказано в заключении договора и передаче комнаты xxx по ... в г. Новосибирске в собственность в порядке приватизации на основании ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
На основании изложенного представитель истца просит суд признать помещение xxx по ... в г. Новосибирске жилым, признать за Гурбатовой Л.Ю. и ее несовершеннолетней дочерью Гурбатовой М.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 23,4 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., расположенное по ... комната xxx в г. Новосибирске.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. указанное помещение включено в реестр муниципального имущества, находится в общежитии, предоставлено истице для временного проживания на период работы в общеобразовательной школе № 43, а также является нежилым помещением (л.д. 22, 35, 39, 58, 61, 63,70).
3-е лицо Знаенков М.Г. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Выразил нотариальное согласие на приватизацию указанного помещения без его участия Гурбатовой Л.Ю., Гурбатовой М.А. (л.д. 20-21, 27, 28, 36, 59-60, 64).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании Конституции РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 7, 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 12, 218 ГК РФ.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ от xx.xx.xxxx «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст.8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, судом установлено следующее: помещение xxx по ... в г. Новосибирске на основании временного разрешения xxx от xx.xx.xxxx выделено истице на семью из трех человек для проживания на время работы в муниципальном общеобразовательном учреждении xxx (л.д.6). В указанное жилое помещение истец вселилась, xx.xx.xxxx зарегистрирована по указанному адресу в качестве постоянного места жительства, вместе с ней в указанное помещение вселились сын Знаенков М.Г., 1991г.р., дочь Гурбатова М.А., 1997г.р., которые также поставлены на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги на л.д. 30. До настоящего времени истица с семьей проживают в спорном жилом помещении, другого жилья не имеют, несут все коммунальные расходы, в том числе оплату социального найма, что подтверждается выпиской из лицевого счета, копиями паспортов с отметкой о регистрации по месту жительства на л.д. 15, 17. Согласно справке МУ Городское жилищное агентство г. Новосибирска на л.д. 32,65 право на приватизацию жилого помещения истица и ее несовершеннолетняя дочь до настоящего времени не использовали. До 2000г. истица с дочерью проживали в ..., где в приватизации также не участвовали, что подтверждается справками Администрации Новошипуновского сельсовета ... на л.д. 66, 68. Знаенков М.Г. дал нотариальное согласие на приватизацию указанного помещения без его участия.
Постановлением Мэрии г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом xxx от xx.xx.xxxx, актом приема – передачи от xx.xx.xxxx, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом xxx от xx.xx.xxxx общежитие, расположенное по ..., в ... передано в муниципальную собственность города Новосибирска (л.д.12). Согласно сообщениям УФРС по НСО сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества о собственнике ... в г. Новосибирске, в т.ч. комнаты xxx отсутствуют, что исключает возможность государственной регистрации перехода права государственной и муниципальной собственности и возникновение права собственности на указанное жилое помещение, передаваемое в порядке приватизации (л.д. 13).
Согласно технического паспорта БТИ – Ростехинвентаризации НСО на л.д. 49 указанное помещение xxx является нежилым помещением – «красным уголком». Однако, данное помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи именно как жилое, поскольку соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и могло быть использовано в качестве жилого: комната имеет естественное освещение, вентиляцию, необходимые размеры, высоту потолков, обогревается, соответствует требованиям СанПиН 4719-88, что подтверждается техническим заключением ООО «СЭП» на л.д. 42- 47, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» на л.д. 71-72. Таким образом, судом установлено, что собственником помещения было изменено функциональное назначение помещения до предоставления истцу, поскольку для проживания могли быть предоставлены только жилые помещения. Решением xxx от xx.xx.xxxx Мэрией г. Новосибирска истице Гурбатовой Л.Ю. отказано в заключении договора и передаче комнаты xxx по ... в г. Новосибирске в собственность в порядке приватизации на основании ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д.14).
Доводы Мэрии г. Новосибирска о невозможности приватизации жилых помещений в общежитиях, являются необоснованными, поскольку фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма: истцу было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания, на имя истца был открыт лицевой счет, истец оплачивает социальный наем, другие коммунальные платежи, зарегистрирована по указанному адресу в качестве постоянного места жительства, помещение не соответствует статусу общежития, не оборудовано необходимой мебелью. Кроме того утратило статус общежития в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», которая устанавливает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из вышеизложенного следует, что общежития, как и жилые помещения, расположенные в жилых домах и использовавшиеся в качестве общежитий, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органа местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Суд, проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что занимаемое истцами помещение по адресу: город Новосибирск, ... в г. Новосибирске предоставлено по договору социального найма как жилое помещение и фактически используется как жилое помещение, истцы постоянно проживают по указанному адресу и состоят на регистрационном учете, производят все необходимые платежи, оплачивают содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с условиями договора социального найма. Кроме того, помещение является изолированным, перепланировка нежилого помещения под жилое соответствует требованиям СанПиН 4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцами помещение является жилым по указанным выше основаниям.
С учетом изложенного, отказ Мэрии г. Новосибирска в заключении с Гурбатовой Л.Ю. и ее несовершеннолетней дочерью договора приватизации является незаконным, нарушающим их конституционные права. Отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав о собственнике ... в г. Новосибирске, а также на комнату xxx исключает возможность государственной регистрации перехода права государственной и муниципальной собственности и возникновение права собственности на указанное жилое помещение, передаваемое в порядке приватизации, в связи с чем, за истцом следует признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по ... комната xxx в г. Новосибирске.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гурбатовой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гурбатовой М.А. удовлетворить.
Признать за ГУРБАТОВОЙ ЛАРИСОЙ ЮРЬЕВНОЙ, xx.xx.xxxxг.р., ГУРБАТОВОЙ М.А., xx.xx.xxxxг.р. право собственности на жилое помещение xxx общей площадью 23,4 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., расположенное по ... в г. Новосибирске (обозначенное на выкопировке из поэтажного плана здания от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx под № 16).
Заочное решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Новосибирский областной суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Ю.А. Конева