Гр.дело xxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июля 2010 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.,
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием ответчика Пивень В.Л.,
представителя ответчика Неустроевой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каледы Дмитрия Викторовича к Пивень Вере Львовне, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным распоряжения мэрии г.Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx об утверждении проекта границ занимаемого дачного земельного участка и о предоставлении Пивень В.Л. в собственность занимаемого дачного земельного участка в Заельцовском районе; признании за ним права собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для ведения дачного хозяйства, площадью 1074кв.м, расположенного по адресу относительно ориентира ДНТ «Ельцовка», участок xxx, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г.Новосибирск, кадастровый номер: xxx в порядке приватизации.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является членом ДНТ «Ельцовка» в связи с предоставлением ему земельного участка xxx в указанном ДНТ, что подтверждается копией членской книжки от xx.xx.xxxx До того, как истец вступил в члены товарищества, права участника принадлежали его бывшей супруге Каледе Ольге Витальевне, которая xx.xx.xxxx вышла из товарищества, обратившись с соответствующим заявлением и просьбой о переоформлении участка на истца. Из выписки из ЕГРП xxx от xx.xx.xxxx истцу стало известно, что занимаемый им участок xxx площадью 0,1074га, предоставлен в собственность Пивень Вере Львовне, право собственности зарегистрировано в УФРС РФ по НСО. Истец считает, что передача в собственность указанного земельного участка произведена незаконно и необоснованно на основании ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец, представитель истца дважды не явились в судебные заседания, назначенные на xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx Истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки почтой, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представители ответчика - мэрии г.Новосибирска, третьего лица – ДНТ «Ельцовка» в судебное заседание также не явились. Ответчик Пивень В.Л., ее представитель Неустроева Я.Е. не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Каледы Дмитрия Викторовича к Пивень Вере Львовне, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным распоряжения мэрии оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Федеральный судья Н.А.Шумова