Дело xxx
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Кузьминых Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Пироговой Ларисе Анатольевне и Пирогову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Пироговой Ларисы Анатольевны и Пирогова Виктора Ивановича к ОАО «Газпромбанк» о применении последствий недействительности условия кредитного договора
У с т а н о в и л:
ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Пирогову В.И., Пироговой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В исковом заявлении банк указал, что xx.xx.xxxx между ОАО «ГПБ» и ответчиками был заключен кредитный договор на покупку недвижимости xxx, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 395 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx на покупку трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., микрорайон ... ... (строительный), ... на 6- м этаже общей площадью 68,05 кв.м., а заемщики возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых с даты выдачи кредита до регистрации собственности на квартиру и 15% годовых после регистрации залога квартиры и внесения записиоб ипотеке в ЕГРП. Право собственности на квартиру зарегистрировано xx.xx.xxxx
В обеспечении исполнения обязательств по кредиту были заключены с Пироговой Л.А., Пироговым В.И. договор залога имущественных прав, возникших из договора об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx xxx на строительство ... по адресу ..., микрорайон «...», ... (адрес строительный), и договор залога от xx.xx.xxxx с Пироговой Л.А. о залоге находящейся у нее в собственности ....
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. С момента предоставления кредитных средств, ответчиками нарушались установленные договором сроки платежей более 30 раз, что подтверждается справкой о состоянии задолженности. Гашение основного долга последний раз произошло xx.xx.xxxx После xx.xx.xxxx платежи по кредиту не вносятся.
xx.xx.xxxx за истцом ответчикам направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до сих пор не исполнены.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ответчиков перед банком составляет: 1 114 557,87 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 12 852,05 руб. - задолженность по срочным процентам, начисленным на сумму основного долга, 41 163,99 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 71 574,34руб. - задолженность по просроченным процентам, 1 489,50 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 20 012,81 руб. - неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 261 650, 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10408,25. Задолженность по процентам и неустойке просит взыскать на дату фактического исполнения решения суда. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ..., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1550000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1391912,36 рублей в связи с тем, что задолженность не погашена, размер ее увеличился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала, пояснила, что xx.xx.xxxx. с ответчиками был заключен кредитный договор, в обеспечении его исполнения был заключен договор залога квартиры. С xx.xx.xxxx поступление денежных средств в счет оплаты кредита прекратилось. Просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1550000 рублей, согласно п. 1.3 кредитного договора.
Ответчики в судебном заседании не явились, извещены.
Представитель Пирогова В.И., Пироговой Л.А. в судебном заседании возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку данная квартира является их единственным жильем. В настоящее время в этой квартире зарегистрированы и проживают семь человек, один из которых несовершеннолетний. Так же пояснил, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором противоречит действующему законодательству - ст. 811, 395 ГК РФ.
Ответчиками было подано встречное исковое заявление к ОАО «Газпромбанк» xxxприменении последствия недействительности (ничтожности) условий п. 5.2 Кредитного договора xxx от xx.xx.xxxx, путем запрета ЗАО «Газпромбанк» совершать действия, основанные на положениях данного пункта договора, в том числе, требовать исполнения кредитного договора путем взыскания денежных средств с должников на условии, установленном в указанном пункте кредитного договора.
Истцы по встречному иску считают, что условие кредитного договора, предусмотренные п. 5.2 кредитного договора является ничтожным в соответствии со ст. 168, ч.1 ст. 422, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ухудшает права заемщиков как потребителей.
При получении кредита в банке и оформлении договорных отношений с банком по кредитному договору ответчики не участвовали в определении условий этого договора, а, выбирая вид кредита, лишь присоединялись к уже разработанным банком условиям договора.
Неустойка в размере 0,2% годовых является необоснованно высокой по сравнению с существовавшей в период действия кредитного договора ставкой рефинансирования и обычно применяемыми кредитными организациями ставками банковского процента; не направлена на компенсацию убытков ответчика, так как убытки ответчика компенсируются процентами, подлежащими уплате на сумму кредита, а также взысканием процентов, согласно ст. 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданского оборота; является злоупотреблением права со стороны банка.
Третье лицо Администрация Заельцовского района г.Новосибирска в судебное заседание представителя не направил, извещен.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования на основании ст.309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что на основании заявления Пироговой Л.А. от xx.xx.xxxx, между ЗАО «Газпромбанк» и Пироговой Л.А., Пироговым В.И. xx.xx.xxxx заключен кредитный договор xxx на покупку недвижимости, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет ответчикам в размере 1395000 рублей на срок до xx.xx.xxxx на покупку квартиры по адресу ..., микрорайон «...», ... (адрес строительный) ... (л.д.28, 29-35). В соответствии с п. 1.1, 2.3 указанного договора, заемщик обязуется возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых с даты выдачи кредита до регистрации собственности на квартиру и 15% годовых после регистрации залога квартиры и внесения записиоб ипотеке в ЕГРП.
Права собственности на ... зарегистрировано у Управлении Федеральной регистрационной службы xx.xx.xxxx (л.д. 87).
Банком обязательство по предоставлению суммы кредита в размере 1395000 рублей исполнено, что подтверждается распоряжением xxx о выдаче кредитных средств, выпиской по счету (л.д.66, 67).
Как видно из выписки по счету, ответчиками нарушались сроки внесения денежных средств в счет оплаты по кредиту, в связи с этим была начислена неустойка на просроченные проценты и просроченные платежи по основному долгу (л.д. 20-26, 199-207).
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата денежных средств и начисленных процентов, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения ответчиком полностью или частично одного из условий кредитного договора, в том числе при просрочке заемщиком возврата предоставленных банком денежных средств или процентов за пользование кредитом более чем на 30 календарных дней.
xx.xx.xxxx ответчикам были направлены банком уведомления о досрочном предъявлении требования по погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в вязи с неисполнением п.3.2.1 кредитного договора (л.д. 68-71). Но ответчиком обязательство в настоящее время не исполнено.
На основании п. 5.2 кредитного договора случае неисполнения заемщиками обязательств, предусмотренных п. 3.1.2 и /или 4.2 кредитным договором, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа, которая по состоянию на xx.xx.xxxx, согласно расчета банка, составила 64809,86 рублей.
Обстоятельством возникновения ответственности Заемщиков по п.5.2 кредитного договора является направление банком им письменного уведомления об уплате пени. В письме от xx.xx.xxxx банк требует не только погасить досрочно кредит, уплатить проценты, но и уплатить пени (л.д.68-71).
Таким образом, требование ОАО «Газпромбанк» о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 1061818,05 рублей, задолженности по просроченному основному долгу в размере 93903,81 рублей, задолженности по срочным процентам, начисленным на основной долг в размере 10472,73 рублей, задолженность по просроченным процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 160907,91 рублей, неустойки в размере 64809,86 рублей обоснованы, подтверждаются письменными доказательствами и подлежат удовлетворению на основании ст.310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ.
На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки по нарушенному ответчиками обязательству до 20000 рублей, поскольку размер начисленной неустойки явно не соразмерен нарушенному обязательству.
В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По п.5.4 кредитного договора фактическим возвратом кредита считается день возврата всей суммы кредита. Учитывая это суд считает правомерным требования ОАО «Газпромбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом до дня возвращения всей суммы кредита исходя из установленного в кредитном договоре размера 15% годовых.
На основании п.1 ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с xx.xx.xxxx неустойки на основной долг по кредиту до 10% годовых, поскольку 73% годовых (0,2 % в день) считает завышенной.
В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора исполнение обязательств ответчиков перед истцом по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретенной с использованием кредитных средств квартиры после государственной регистрации договора залога квартиры.
Согласно п. 1.1. Договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договору Ответчик Пирогова предала Банку в залог Квартиру, общей площадью 66,3 кв.м, расположенная по адресу: ... (л.д. 46-55).
В соответствии с ч.1. ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, Залогодержатель имеет право для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по ..., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1550000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В п. 5.3 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств недвижимость в случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая размер задолженности, период просрочки платежей по кредитному договору, суд считает, что стоимость предмета залога соразмерна задолженности по кредиту. Поэтому и на основании ст. 50, 51, 54, 56, 78 Закона РФ «Об ипотеке», ст. 348 ГК РФ, п.5.3 кредитного договора подлежит удовлетворению требование ОАО «Газпромбанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу ...,кв.101.
Начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов определена сторонами кредитного договора в размере 1550000 рублей.
Согласно заключению экспертизы ООО «Белазор» рыночная стоимость объекта оценки составляет 2650000 рублей, ликвидационная стоимость – 2165050 рублей (л.д. 143-171).
В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», который является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.
В судебном заседании истцом не доказана необходимость применения при определении рыночной цены квартиры, находящийся в залоге, ее ликвидационной стоимости, наличия чрезвычайных обстоятельств.
На основании изложенного, учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2650000 рублей.
По доводам Пироговых о том, что условие п. 5.2 кредитного договора является недействительным и ущемляющим их права как потребителей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что они не необоснованными, поскольку просрочка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом является правонарушением, за совершение которого может быть предусмотрена неустойка. Данное условие соответствует Гражданскому кодексу РФ (ст. 395 ГК РФ предусматривает право кредитора на получение процентов в случае уклонения от возврата, просрочки в уплате денежной суммы. В этом же пункте указано, что размер подлежащих уплате процентов равный ставке рефинансирования применяется, если иной размер не установлен законом или договором. Кредитным договором был установлен иной размер процентов, подлежащих уплате в случае просрочки в выплате кредита, процентов за пользование кредитом.
На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещается истцу оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Пироговой Ларисы Анатольевны и Пирогова Виктора Ивановича солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по основному долгу 1061818,05 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 93903,81 рублей, задолженность по срочным процентам, начисленным на основной долг 10472,73 рублей, задолженность по просроченным процентам, начисленным на просроченный основной долг 160907,91 рублей, неустойку 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10408,25 рублей, всего взыскать 1357510,75 рублей.
Взыскать с Пироговой Ларисы Анатольевны и Пирогова Виктора Ивановича солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 1061818,05 рублей из расчета 15% годовых за период с xx.xx.xxxx по день фактической уплаты основной суммы долга.
Взыскать с Пироговой Ларисы Анатольевны и Пирогова Виктора Ивановича солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» неустойку, начисляемую на сумму основного долга 1061818,05 рублей из расчета 10% годовых за период с xx.xx.xxxx по день фактической уплаты основной суммы долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 66,3 кв.метров, расположенную по адресу ..., принадлежащую Пироговой Ларисе Анатольевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2650000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Пироговой Ларисе Анатольевне и Пирогову Виктору Ивановичу к ОАО «Газпромбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.
7