4
Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Людмилы Викторовны к Полтавцеву Михаилу Юрьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском в обосновании своих требований указав, что в декабре 2006 г. договорилась с ответчиком Полтавцевым М.Ю. о производстве ремонтных работ в ее квартире ... (стр.).
Работы ответчиком выполнялись с декабря 2006 г. по май 2007 г. Объем работ определен подрядчиком в виде записей в тетради по каждому помещению в квартире с учетом площади и составил 248.565 рублей. Стоимость материалов также определялась подрядчиком и составляла по его расчетам 138.537 рублей. Договор представляет собой сметный расчет. С составленным подрядчиком сметным расчетом и объемом работ она была согласна.
Ответчиком получено от истца-заказчика 181.000 рублей на строительные материалы и 136.500 рублей за строительные работы. Всего 316.500 рублей. Получение денежных средств подтверждается подписью ответчика в их получении.
Срок выполнения работ ими согласован устно, и составляя ориентировочно 6 месяцев. Работы полностью не выполнены.
xx.xx.xxxx подрядчик получил последний раз денежные средства за фактически выполненные работы и прекратил работу.
За израсходованные денежные средства на материалы ответчик предоставил квитанции и кассовые чеки в общей сложности на сумму 105.184 рублей. Задолженность ответчика составляет разницу между полученными деньгами и израсходованными 75.816 рублей, из расчета 181.000 – 105.184 = 75.816 рублей.
Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате ей излишне оплаченных денег в сумме 75.816 рублей. Ее требования оставлены без ответа и удовлетворения. Считает, что сумма 75.816 рублей является ее ущербом и неосновательным обогащением ответчика.
Также считает, что обязанность по возврату 75.816 рублей у ответчика возникла с момента, когда он прекратил работу, т.е. с xx.xx.xxxx За пользование чужими денежными средствами путем их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета среднего банковского процента на момент предъявления иска. Согласно указаниям ЦБ РФ от xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx ставка рефинансирования устанавливается в размере 9% годовых. Просрочка возврата денежных средств составляет с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, т.е. 3 года и 8 месяцев или 1320 дней. Сумма процентов за 1320 дней составляет 25.019 рублей (75.816 руб. х 9% : 360 дн. х 1320 дн. = 25.019 руб.).
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 75.816 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства 25.019 рублей, возврат госпошлины 2.608,35 рублей, судебные расходы 1.500 рублей.
Истица Журавлева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что между ней и ответчиком достигнута устная договоренность по производству работ в ее квартире ответчиком. Предварительно была составлена смета на объем работ которые необходимо выполнить и необходимые затраты для приобретения материалов, что именно отражено в тетради №1, заполненная ответчиком, из записей которой следует, что общая сумма денежных средств выданная ответчику для производства работ и приобретения материалов составила 316.500 рублей. Из которых ответчиком получено 136.500 рублей за фактически выполненные работы, претензий не имеет. На приобретение строительных материалов ответчику было выдано в под отчет 181.000 рублей. xx.xx.xxxx ответчик представил частичный расчет о расходовании денежных средств полученных от нее на приобретение строительных материалов. Отчет о расходовании денежных средств ответчиком на приобретение материалов нашел свое отражение в тетради №2, согласно которой ответчик отчитался за приобретенные материалы на сумму 65.988,75 рублей, что также подтверждается платежными документами, представленными ответчиком, кроме того были учтены расходы ответчика, связанные с оплатой погрузоразгрузочных работ в сумме 26.362 рубля, также затраты на приобретение строительных материалов на сумму 12.834 руб., на которые отсутствуют платежные документы, но материалы находились в наличии в квартире, таким образом, ответчик отчитался на сумму 105.184 рублей. xx.xx.xxxx потребовала от ответчика возврата денежных средств, либо предоставления отчета, после чего ответчик больше не вышел на работу, деньги не вернул в сумме 75.816 рублей, стал избегать встреч, не отвечал на звонки. В связи с чем, считает, что с xx.xx.xxxx по настоящее время ответчик незаконно пользуется указанными денежными средствами. Дополнительные пояснения изложенные в письменном виде поддержала в полном объеме (л.д. 67-68). Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Полтавцев М.Ю. в судебное заседание не явился, судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по месту регистрации ответчика, как на xx.xx.xxxx так и ранее, которые возвращались в адрес суда в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно (л.д. 34, л.д.69-70, л.д.71-72. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Полтавцев М.Ю. злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, допросив в судебном заседании свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования Журавлевой Л.В. подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 8, ст. 12, ст. 15, ст. 309, ст. 310, ст. 395, п. 1 ст. 702, п. 3 ст. 703, ст. 711, ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 713, ст. 714, ст. 715, ст. 728, ст. 729 ГК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что фактически в декабре 2006 года между Журавлевой Л.В. и Полтавцевым М.Ю. был заключен договор подряда, в рамках которого ответчик обязался по заданию истца выполнить ремонтные работы в жилом помещении, сдать результат работы, а истица обязалась принять результат работы и оплатить его. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истица, письменными материалами дела, в частности записями, содержащимися в тетрадях № 1 и №2 (л.д. 54-61, л.д. 62-66), составленными ответчиком, подписанными последним, из которых следует, что стороны оговорили объем работы, который должен был быть выполнен ответчиком, стоимость выполненных работ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Григорьевой Г.М., Журавлева М.В., из которых следует, что ответчик по договоренности с истцом осуществлял ремонтные работы в жилом помещении с декабря 2006 г. по начало мая 2007 г. Истица производила оплату выполненных работ, передавала ответчику денежные средства на приобретение строительных материалов, по которым он предоставлял отчеты. Работы ответчиком не были закончены, истцом была произведена оплата по фактически выполненным работам. За денежные средства, предоставленные на приобретение строительных материалов, ответчик отчитался не в полном объеме. xx.xx.xxxx истица потребовала у ответчика представить отчет по денежным средствам, либо возвратить денежные средства. Однако с указанного периода времени ответчик перестал выполнять работы, деньги не вернул, уклоняется от встреч, не отвечает на телефонные звонки.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с объяснениями истца, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не в полном объеме выполнены работы, определенные сметным расчетом, составленным ответчиком, с которым истица согласилась. Однако за фактически выполненный объем работ истцом произведена оплата ответчику в размере 136.500 рублей (л.д. 56). Из объяснений истца следует, что каких-либо претензий к ответчику по фактически выполненным работам не имеет.
Из письменных материалов дела (л.д. 56, страница 26 тетради №1) следует, что в период с декабря 2006 г. по май 2007 г. истцом ответчику были выданы денежные средства на приобретение строительных работ в рамках заключенного между сторонами договора, в общей сумме 181.000 рублей, что подтверждается соответствующими подписями ответчика в получении вышеуказанных денежных средств.
На xx.xx.xxxx ответчиком был предоставлен отчет о расходовании денежных средств на приобретение строительных материалов на сумму 65.988,75 рублей (л.д. 63-65, страницы 1,2,3,4,5 тетради №2), указанные обстоятельства также подтверждаются финансовыми документами – кассовыми чеками, накладными, товарными чеками (л.д. 37-53).
Кроме того, из пояснений истца установлено, что последней также были учтены при отчете ответчиком за израсходованные денежные средства на приобретение строительных материалов расходы, связанные с оплатой погрузоразгрузочных работ в сумме 26.362 рубля, которые также нашли свое отражение в соответствующих записях на страницах 4,5 тетради №2 (л.д. 64-65) и затраты, понесенные ответчиком на приобретение строительных материалов на сумму 12.834 рубля, по которым утрачены финансовые документы, на факт приобретения материалов на указанную сумму не оспаривается истцом (страница 1 тетради №2 л.д. 63).
Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ответчик отчитался за полученные от истца денежные средства на приобретение строительных материалов на общую сумму 105.184,75 рублей (181.000 – 65.988,75 - 26.362 - 12.834). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не представлен истцу отчет, подтверждающий расходование денежных средств на приобретение строительных материалов на сумму 75.815,25 рублей (181.000-105.184,75).
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были возвращены истцу, либо доказательства, свидетельствующие о том, что на указанную сумму денежных средств были приобретены строительные материалы, в рамках заключенного между сторонами договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Из объяснений истца, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменных материалов дела, установлено, что ответчиком не в полном объеме были выполнены работы, предусмотренные соглашением между сторонами и с xx.xx.xxxx ответчик прекратил выполнение каких либо работ по ремонту жилого помещения, при этом не возвратил денежные средства в сумме 75.815,25 рублей, и не представил соответствующий отчет по данным денежным средствам, предоставленных истцом на приобретение строительных материалов.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии со ст. 728 ГК РФ суд приходит к выводу, что у ответчика xx.xx.xxxx возникла обязанность возвратить предоставленные истцом денежные средства, по которым не был предоставлен соответствующий отчет, в сумме 75.815,25 рублей, которые не возвращены по настоящее время, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные денежные средства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из требований заявленных истцом, в пользу Журавлевой Л.В. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, исходя из процентной ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, которая составляет 8,5% годовых (л.д. 36) в сумме 17.184,79 рублей, исходя из следующего расчета – 75.815,25 х 8,5 (ставка рефинансирования) х 960 (дни просрочки) х 36.000 (360 (среднее количество дней в году) х100). При этом суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, т.к. при расчете последней была применена ставка, не действующая на день обращения в суд, кроме того, истцом не правильно рассчитаны дни просрочки.
При таких обстоятельствах, исковые требования Журавлевой Л.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в сумме 1.500 рублей, которые подтверждены соответствующими доказательствами (л.д. 6), возврат государственной пошлины в сумме 2.608,35 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд (л.д. 3), при этом исходя из суммы удовлетворенных требований суд полагает необходимым до взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 381,65 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Журавлевой Людмилы Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Полтавцева Михаила Юрьевича в пользу Журавлевой Людмилы Викторовны денежные средства в сумме 75.815 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17.184 рубля 79 копеек, судебные расходы 1.500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2.608 рублей 35 копеек, всего 97.108 рублей 39 копеек (девяноста семь тысяч сто восемь рублей 39 копеек).
Взыскать с Полтавцева Михаила Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 381 рубль 65 копеек (триста восемьдесят один рубль 65 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.