Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
с участием прокурора Педрико О.А.
при секретаре Четвертных А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Татьяны Дементьевны к Каримову Мехрулло Насрулловичу о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Т.Д. обратилась с иском в суд к Каримову М.Н. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожного происшествия xx.xx.xxxx на ... у дома по ... а в ..., в сумме 150 000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу истец уточняла исковые требования в части размера компенсации морального вреда, на дату рассмотрения дела просила взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 75 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований пояснила, что xx.xx.xxxx ответчик, управляя автомобилем Тойота Ниссан Санни р/з xxx совершил наезд на нее – истца на ... у дома по ... в ....
В результате ДТП ей – Поповой Т.Д. были причинены травмы, которые согласно консультации СМЭ расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Постановлением от xx.xx.xxxx заместителем начальника ГИБДД Заельцовского РУВД в отношении Каримова М.Н. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с тем, что в действиях Каримова М.Н. не усматривается нарушений ПДД.
Истец признана виновной в нарушении ст. 12.30 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу.
Истец пояснила, что она переходила дорогу не по пешеходному переходу, не в зоне действия светофора, переходить дорогу стала после того как убедилась, что автомобилей на проезжей части нет, автомобиля ответчика она не увидела, очнулась после ДТП в автомобиле ответчика, в больницу была доставлена бригадой скорой медицинской помощи.
В связи с полученными травмами истец находилась на лечении в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в нейрохирургическом и травматологическом отделениях МБУЗ ГКБ№1 с диагнозом сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, линейные переломы теменной и височных костей, закрытые переломы натужней и внутренней лодыжек слева со смещением отломков и другие повреждения.
Истцом перенесена тяжелая операция на лодыжках голени с обеих сторон левой ноги, в связи с чем, она 3 месяца находилась в гипсе, после чего проходила лечение по восстановлению и реабилитации сустава голени. В дальнейшем ею была перенесена еще одна операция по удалению металлоконструкции, в связи с чем, вновь легла на стационарное лечение в травматологическое отделение МБУЗ ГКБ № 1, где находилась с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
В течении семи месяцев она была нетрудоспособной, проходила лечение как в стационарах, так и в поликлинике по своему месту жительства, на момент ДТП и до настоящего времени не работает.
Истец указала, что отсутствие вины ответчика в ДТП xx.xx.xxxx в силу закона не лишает его обязанности возместить ей причиненный в результате ДТП моральный вред.
В результате повреждения здоровья в ДТП xx.xx.xxxxистец не смогла продолжить обучение в техникуме, вынуждена была терпеть физическую боль, ограничение движений, дискомфорт.
Ответчик Каримов М.Н. в судебном заседании исковые требования Поповой Т.Д, не признал, не оспаривая наличия указанного истцом вреда здоровью, причиненного Поповой Т.Д. в результате ДТП xx.xx.xxxx, пояснил, что его вина в ДТП xx.xx.xxxx отсутствует, в его действиях отсутствуют нарушения ПДД РФ, причиной ДТП явилось несоблюдение истцом Правил дорожного движения РФ, то, что истец переходила проезжую часть в неустановленном месте, вне пешеходного перехода, светофора.
- 2 -
Пояснил, что xx.xx.xxxx он, управляя по доверенности автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак xxx, со скоростью около 50-60 км/ч следовал по крайней левой полосе ..., совершив поворот на указанную улицу с ... в .... Перед ним со встречной полосы повернул грузовой автомобиль и продолжил движение в среднем ряду в попутном ответчику направлении. Во время движения из-за грузового автомобиля, двигавшегося параллельно его автомобилю по средней полосе движения, неожиданно вышла истец Попова Т.Д., которую он не мог видеть, так как она вышла непосредственно из-за грузового автомобиля, двигавшегося по средней полосе. В результате чего произошло ДТП, он почувствовал когда Попова Т.Д. ударилась о бампер его автомобиля. После случившегося ответчик сразу же остановился, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, истца усадил в машину.
Во время нахождения истца в больнице ответчик лично ее не посещал, однако им покупались лекарства на сумму 2 000 руб. 00коп., 2 раза фрукты, которые были переданы истцу через знакомую ответчика.
Ответчик причинную связь между ДТП и причинением вреда здоровью Поповой Т.Д. не оспаривал, однако с требованием истца не согласен, в виду отсутствия его вины в ДТП, им были приняты меры, направленные на лечение истца.
Также пояснил, что его материальное положение следующее: он состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, от которой имеет ребенка, проживают с матерью его гражданской жены. Своего жилья не имеет. Общий доход семьи составляет около 15 000 руб. 00 коп., половина из которых составляет его доход. Также на его иждивении находятся четверо детей, проживающих в Таджикистане, которых он содержит материально. Доказательств в обоснование размера дохода не представил.
Суд, выслушав истца Попову Т.Д., ответчика Каримова М.Н., допросив свидетеля У.И.В., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев подлинные отказной материал по факту ДТП КУСП-275 от xx.xx.xxxx в отношении Каримова М.Н., Поповой Т.Д., истории болезни МУЗ «на имя Поповой Т.Д. xxx, xxx., рентгенограммы на имя Поповой Т.Д.. в количестве 7 штук, амбулаторную карту П 80 4484 на имя Поповой Т.Д., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу: исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании. 151, 1079,1099,1100,1101, 1083 ГК РФ.
Судом, из пояснений сторон, письменных материалов дела, установлено следующее: xx.xx.xxxx в 14:50 час. водитель Каримов М.Н., управляя по доверенности автомобилем «Ниссан САННИ», р/знак К 383 КЕ, двигался по ..., где у ... по ... совершил наезд на пешехода Попову Т.Д. (л.д. 51, отказной материал по факту ДТП КУСП-275).
Из материалов дела следует что, Попова Т.Д. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx находилась на лечении в МУЗ «ГКБ № 1» в нейрохирургическом, а затем, в травматологическом отделении, по поводу полученных ею травм, а именно: сочетанная травма ЗЧМТ, ушиб головного мозга, линейные переломы левой теменно-височной костей с переходом на СЧЯ, закрытый перелом обеих лодыжек слева со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза слева. Истцу Поповой Т.Д. в травматологическом отделении МУЗ «ГКБ № 1» проведена открытая репозиция, остеосинтез лодыжек, свинчивание ДМС винтом. Послеоперационный период без осложнений. Рекомендовано иммболизация гипсовой повязкой до 8 недель, ортопедический режим (ходьба с костылями без опоры на ногу, в покое возвышенное положение ноги). Продолжить лечение ЧМТ под наблюдением невролога поликлиники. Контрольная рентгенография через 8 недель. После прекращения иммобилизации восстановительное лечение в поликлинике (ЛФК, массаж, разработка суставов, дозированная нагрузка на ногу). Удаление конструкций через 6-8 месяцев. Затем истец проходила лечение в поликлинике по месту жительства по поводу полученных ею травм. В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx истец находилась на лечении в травматологическом отделении МБУЗ ... «ГКБ №1», где истцу проведена операция по удалению металлоконструкции, прошла реабилитацию, выписана без осложнений, с рекомендациями наблюдения по месту жительства. После чего истец вновь проходила амбулаторное лечение по месту жительства с посещением консультаций врачей. В общей сложности истец Тарасова Т.А. по поводу полученных ею в ДТП xx.xx.xxxx проходила стационарное и амбулаторное лечения более семи
- 3 -
месяцев (л.д.5,6, рентгенограммы, амбулаторная карта на имя Поповой Т.Д., истории болезни на имя Поповой Т.Д. МУЗ «ГКБ № 1», отказной материал по факту ДТП КУСП-275).
Таким образом, анализ данных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в результате ДТП xx.xx.xxxx истцу были причинены вышеуказанные телесные повреждения, по поводу которых истец более семи месяцев проходила лечение, перенесла две операции, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС от xx.xx.xxxx отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении водителя Каримова М.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением xxx по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx в отношении Каримова М.Н, производство по делу прекращено, с указанием на то, что в действиях Каримова М.Н. нарушений ПДД РФ не усматривается.
Постановлением xxx по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx Попова Т.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. 00 коп. (отказной материал по факту ДТП КУСП-275).
Дорожно-транспортное происшествие xx.xx.xxxx состоит в причинной связи с вредом здоровью, полученным Повой Т.Д., что не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, Попова Т.Д. при пересечении проезжей части ... в ..., вне пешеходного перехода, вне зоны действия светофора, не убедилась в отсутствии транспортных средств на проезжей части, не убедилась в безопасности пересечения проезжей части, вышла из-за передней части грузового автомобиля, в результате чего произошел наезд на нее автомобиля под управлением Каримова М.Н.
Таким образом, вина водителя Каримова М.Н. в ДТП xx.xx.xxxx отсутствует. Однако, поскольку в данном случае, на основании ст. 1079 ГК РФ, имеет место ответственность владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.
На основании изложенного, обоснованным является требование истца Поповой Т.Д. о взыскании с ответчика Каримова М.Н. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в указанном дорожном происшествии. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
По мнению суда, с учетом установленных судом обстоятельств, имеет место грубая неосторожность потерпевшей Поповой Т.Д., которая содействовала возникновению вреда. В связи с чем, размер возмещения вреда должен быть уменьшен, отказ в возмещении вреда при причинении вреда здоровью Поповой Т.Д. не допускается.
С учетом всех фактических обстоятельств дела: длительности лечения Поповой Т.Д.– свыше семи месяцев истец находилась на лечении; перенесенных Поповой Т.Д. физических и нравственных страданий – необходимости испытывать физическую боль, проведения двух операций на левой ноге по установке и удалению металлоконструкций, необходимости переносить болезненное и некомфортное состояние, связанное с установкой металлоконструкций, длительности ограничения движения, продолжительности ношения гипса, в связи с чем, необходимости испытывать дополнительные неудобства; вследствие травм, полученных в ДТП, переживаний из-за болезненного состояния, невозможности обслуживать себя полноценно; грубой неосторожности истца в ДТП xx.xx.xxxx; отсутствии вины Каримова М.Н в ДТП xx.xx.xxxx, заслуживающих внимания пояснений ответчика о сложном материальном положении, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 25-29,30,31 (доказательств в подтверждение размера доходов ответчиком суду не представлено); поведения и действий ответчика после ДТП xx.xx.xxxx по оказанию помощи Поповой Т.Д., в том числе, по оплате части необходимых медицинских препаратов на сумму 2 000 руб. 00 коп., что истцом не оспаривалось; а также требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей возмещению ответчиком Каримовым М.Н. в пользу истца Поповой Т.Д. в размере
25 000 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования Поповой Т.Д. подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Каримова М.Н. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб. 00 коп.
- 4 -
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поповой Т.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Каримова Мехрулло Насрулловича в пользу Поповой Татьяны Дементьевны в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья 25 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Каримова Мехрулло Насрулловича в доход бюджета госпошлину по делу в сумме 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь А.Ю. Четвертных