Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Жититхиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Романову Владиславу Геннадьевичу, Нестерюк Дмитрию Владимировичу, Михайлову Роману Борисовичу, Черных Андрею Борисовичу, Вебер Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление Романова Владислава Геннадьевича к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании ничтожным в части кредитного договора, взыскании денежных средств,
О П Р Е Д Е Л И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «Уралсиб») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx между истцом и Романовым В.Г. заключен кредитный договор xxx, по условиям которого банк обязался заемщику предоставить кредит в сумме 1.000.000, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит с рок до xx.xx.xxxx включительно, а также уплатить банку проценты на сумму кредита. Заемщику был предоставлен график возврата кредита, он был ознакомлен с ним под роспись.
Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были исполнены, заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов.
В связи с нарушением заемщиком условий договора банком применена неустойка в соответствии с условиями договора.
По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность заемщика по кредитному договору составляет 107.034,08 рубля, в том числе сумма основного долга – 52.485,01 рублей, проценты за просроченный кредит 8.888,12 рублей, неустойка по кредиту – 41.902,60 рублей, неустойка по процентам – 3.758,35 рублей.
В обеспечение кредитного договора между банком и Нестерюк Д.В., Михайловым Р.Б. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми соответчики обязались отвечать перед банком солидарно с Романовым В.Г..
В обеспечение кредитного договора между банком и Черных А.Б. xx.xx.xxxx был заключен договор о залоге транспортного средства, по которому Черных А.Б. передал в залог автомобиль марки Тойота Марк 2, стоимость заложенного имущества была определена по соглашению сторон в 300.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 310, 393, 425, 450, 453, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с Романова В.Г., Нестерюк Д.В., Михайлова Р.Б. солидарно 107.034,08 рублей задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга по кредиту в размере 52.485,01 рубля, проценты за просроченный кредит 8.888,12 рублей, неустойку по кредиту – 41.902,60 рублей, неустойку по процентам – 3.758,65 рубля, также просит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 3.340,35 рублей. Всего 110.374,76 рублей. Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство Тойота Марк 2, 2001 года выпуска, номер кузова JZX110-0006698, модель, номер двигателя 1JZ 1123890, номер шасси отсутствует, имеющее паспорт транспортного средства серии 25 ТС номер 884347 от xx.xx.xxxx переданный в залог банку по договору о залоге транспортного средства от xx.xx.xxxx, начальную цену заложенного имущества определить в размере 300.000 рублей.
Романов В.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и просил признать ничтожными абз.3 п. 2.4., п. 3.5 кредитного договора xxx от xx.xx.xxxx, взыскать с банка в его пользу 13.986 рублей 63 копейки незаконно полученную сумму комиссии с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, денежные средства списанные в безакцептном порядке в сумме 799,33 рубля. В обоснование требований указав, что заключенный между сторонами кредитный договор от xx.xx.xxxx не соответствует действующему законодательству, в частности ст. 190, 319, ч.2 ст. 811, 813, 814, ч. 3 ст. 821 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата»
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Иванов С.И., действующий на основании доверенности заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного текста мирового соглашения, подписанного сторонами, просил утвердить условиями мирового соглашения и производство по делу прекратить.
Ответчики по первоначальному иску Михайлов Р.Б., Романов В.Г., его представитель Сысоева О.Б., ответчик Нестерюк Д.В., Черных А.Б. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», также просили утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения, подписанных сторонами.
Ответчик Вебер Е.А. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.117-119 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ приходит к выводу, что ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения, на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения, подписанных сторонами, подлежит удовлетворению, в связи с тем, что указанные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Романову В.Г, Нестерюк Д.В., Михайлову Р.Б., Черных А.Б., Вебер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление Романова В.Г. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании ничтожным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Романовым Владиславом Геннадьевичем, Нестерюк Дмитрием Владимировичем, Михайловым Романом Борисовичем, Черных Андреем Борисовичем на следующих условиях:
- расходы по оплате госпошлины – 1 670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 34 копейки;
- сумму основного долга по кредиту – 42 485 (Сорок две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 01 копейка;
- проценты за пользование заемными средствами – 12 293 (двенадцать тысяч двести девяносто три) рубля 16 копеек.
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Романову Владиславу Геннадьевичу, Нестерюк Дмитрию Владимировичу, Михайлову Роману Борисовичу, Черных Андрею Борисовичу, Вебер Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Романова Владислава Геннадьевича к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании ничтожным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами.
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий - подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
Определение вступило в законную силу xx.xx.xxxx.
Судья -