Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Панасенко М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекута Ксении Викторовны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Рекута К.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 55983,51 рублей, затрат на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, затрат на составление дефектовочной ведомости 2000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов на представителя 7000 рублей, расходов на оформление доверенности представителя 800 рублей, расходов по оплате госпошлины 1879,51 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx на пересечении ... – ..., принадлежащей ей на праве собственности, под управлением Зубко И.В. и автомашины Хонда Аккорд под управлением Журавлевой В.Г. Согласно справки ДТП произошло в результате нарушения Журавлевой В.Г. п.13.9 ПДД РФ, в действиях Зубко И.В. нарушений ПДД не выявлено. В результате ДТП автомашине истца причинен материальный ущерб, который по заключению ООО «НОВэоКОМ» составил 86480 рублей. Она обратилась к ЗАО «МАКС», застраховавшему гражданскую ответственность Журавлевой В.Г., предоставила все документы. Страховщик принят отчет об оценке, но xx.xx.xxxx ООО «МЭРТ» составило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 35496,49 рублей, данная сумма была ей в качестве страхового возмещения выплачена. Выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует реальному ущербу, страховщик самовольно уменьшил сумму выплаты и не возместил расходы, понесенные ею и связанные с определением стоимости восстановительного ремонта – расходы на составление отчета об оценке, расходы по составлению дефектовочной ведомости. Невыплаченное страховое возмещение в размере 55983,51 рублей, расходы по составлению отчета об оценке, дефектовочной ведомости и судебные расходы просит взыскать с ЗАО «МАКС».
В ходе рассмотрения дела представитель истца от иска в части взыскания с ЗАО «МАКС» расходов за составление дефектовочной ведомости в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей отказался, производство по делу в этой части было прекращено.
В судебном заседании представитель истца требования о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату его услуг в размере 5000 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 3000 рублей поддержал и пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия и вина Журавлевой В.Г. сторонами не оспаривается. Не согласны с заключением ООО «МЭТР» в части применения расценок на заработную плату, т.к. они занижены и не соответствуют средним в Сибирском регионе, эксперт ООО «НОВэоКОМ» осматривал автомашину, имеет необходимую квалификацию, поэтому дал объективное заключение, а специалист ООО «МЭТР» автомашину не осматривал.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» исковые требования не признала и пояснила, что не оспаривает факт причинения ущерба по вине Журавлевой В.Г., застраховавшей свою ответственность в ЗАО «МАКС». Выплата страхового возмещения была произведена в том размере, который определил специалист ООО «МЭТР». В этом заключении использованы цены сибирского региона, осмотр автомашины производился работником ЗАО «МАКС», результат осмотра был направлен в ООО «МЭТР».
Привлеченные в качестве третьих лиц к участию в деле Журавлева В.Г. и Зубко И.В. в судебное заседание не явились, судом приняты меры к извещению их по последнему известному месту жительства.
Выслушав представителе истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Рекута К.В. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п.1, 4 ст. 931, п.1 ст. 935, 1064, 1072 ГК РФ, ст.7, 11, 13 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Право собственности истца на автомашину Митцубиси Лансер с номером xxx подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.7).
Из копий материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, пояснений сторон следует, что xx.xx.xxxx на нерегулируемом перекрестке ... – ... Журавлева В.Г., управляя автомашиной Хонда госномер xxx, не уступила дорогу автомашине Митцубиси госномер 54 МО 2662 под управлением Зубко И.В., движущемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ (л.д.21-24, 58-60).
В ходе производства по административному делу Журавлева В.Г. вину свою признала, ее вина в причинении ущерба автомашине, принадлежащей Рекута К.В., подтверждается материалами административного дела, сторонами не оспаривалась.
Из копии выплатного дела, предоставленного ответчиком в суд, пояснений представителя ответчика, видно, что ответственность владельца автомашины Хонда Журавлевой В.Г. была застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения xx.xx.xxxx (л.д.18-19).
На основании ст. 1064, 931 ГК РФ ответчик ЗАО «МАКС» обязано возместить собственнику автомашины Рекута К.В. ущерб, причиненный в ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины.
В обоснование стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец представила заключение ООО «НОВэоКОМ» xxx от xx.xx.xxxx (л.д.12-13), где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и узлов определена в размере 86480 рублей.
В исковом заявлении истец указала, что фактически ей было выплачено в счет возмещения ущерба 35496,49 рублей.
Возражая на исковое заявление о взыскании невыплаченной разницы между размером ущерба, указанного в заключение ООО «НОВэоКОМ» и выплаченной фактически суммой, представитель ответчика предоставила копию заключения ООО «МЭТР» xxx от xx.xx.xxxx (л.д.27-29), из которого видно, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 35496,49 рублей.
Из заключений ООО «НОВэоКОМ» и ООО «МЭТР» следует, что ООО «НОВэоКОМ» применил стоимость окраски автомашины (работы) – 900 рублей/час, на другие виды работ – 800 рублей/час, а ООО «МЭТР» на все виды работ – 600 рублей/час.
В соответствии с п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего размер вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В подтверждение того, что в Новосибирской области средняя цена работы по окраске импортного автомобиля составляет 900 рублей/ час, а иные работы 800 рублей/ час, представитель истца предоставил справочник №8, изданный Некоммерческим партнерством «Межрегиональное объединение независимых экспертов», где указанные расценки рекомендованы к применению на территории Новосибирской области (л.д.66-82).
Доказательств того, что в Новосибирской области средняя цена на работы по ремонту импортных автомобилей составляет 600 рублей/час ответчиком не предоставлено.
Учитывая предоставленные сторонами доказательства, требования ст. 56 ГПК РФ, суд считает установленным, что автомашине истца были причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 86480 рублей. Поэтому ответчик необоснованно отказа в возмещении ущерба в размере 55983,51 рублей.
На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов на составление отчета об оценке ущерба 3000 рублей, расходов на представителя 5000 рублей, на оформление доверенности представителю и расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются квитанциями (л.д.2, 14, 15).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Рекута Ксении Викторовны страховое возмещение в размере 50983,51 рублей, в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба 3000 рублей, на оплату услуг представителя 5000 рублей, на оформление доверенности 800 рублей, по оплате государственной пошлины 1729,51 рублей, всего взыскать 61513,02 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.