Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием представителя стороны Фадеевой И.Ю.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Владимира Валерьевича к ЗАО «ЮСИТЕК» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Фадеев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx им по договору уступки права требования было приобретено право требования по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx отдельной однокомнатной ... (стр.), расположенной на 9 этаже в строительных осях А-Г, 5-8, в блок секции 1.3 (первый подъезд), проектной площадью 40,56 кв.м. в многоэтажном жилом доме с трансформаторной подстанцией по ..., расположенном на земельном участке площадью 12032 кв.м. с кадастровым номером xxx.
Договор участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx зарегистрирован в УФРС по НСО xx.xx.xxxx, номер регистрации xxx.
Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора от xx.xx.xxxx в размере 1.500.720 рублей были выполнены в установленные договором сроки, надлежащим образом. Обязательства по оплате договора уступки права требования от xx.xx.xxxx им исполнены в полном объеме.
Оплата по договору уступки права требования от xx.xx.xxxx была произведена с привлечением заемных средств. Между ним и АКБ Сбербанк РФ был заключен кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx на сумму 1.000.000 рублей. Кредит ипотечный был предоставлен под 12 % годовых. Согласно п.1.2. кредитного договора, после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых.
В соответствии с условиями п.4.1.1 договора от xx.xx.xxxx застройщик должен был в октябре 2008 г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
До настоящего времени обязательства по передаче отдельной однокомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx застройщиком не исполнены.
По условиям договора до направления искового заявления в суд предъявление письменной претензии другой стороне является обязательным. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан ответ в течение 30 дней со дня ее получения.
xx.xx.xxxx претензия о нарушении сроков исполнения обязательств и об оплате неустойки, определенной п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» им была направлена и получена застройщиком – ЗАО «ЮСИТЕК». Просрочка исполнения обязательства на момент направления претензии застройщику составляла 402 дня.
xx.xx.xxxx в ответе на претензию ЗАО «ЮСИТЕК» признало просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, обосновав просрочку исполнения обязательств периодом нестабильной экономической ситуации в стране, просило отложить вопрос о взыскании неустойки и убытков.
Полагает, что указанные обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не могут послужить основанием для освобождения застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых застройщиком по договору.
Просрочки исполнения обязательства на xx.xx.xxxx составляет 500 дней. Дата просрочки исполнения обязательства исчислена с xx.xx.xxxx Ставка рефинансирования ЦБ РФ на xx.xx.xxxx – момент исполнения обязательства составляла 11 % годовых.
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 1500720х (0,11 х 1/300)% х 500 х 2 = 550.264 рублей.
С учетом изложенного в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 6, 10 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 550.264 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при обращении в суд
Истец Фадеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Фадеева И.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования истца, поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что дом сдан в эксплуатацию xx.xx.xxxx, со стороны ответчика были попытки передать квартиру по акту приема передачи, однако фактически квартира не передана, т.к. имеются недостатки, которые устраняются застройщиком. Считает, что при исчислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, которая действовала на момент когда ответчиком должны были быть исполнены обязательства по передачи объекта недвижимости, в случае если суд не согласиться с данной позицией просила применить ставку действующую на момент предъявления иска.
Представитель ответчика ЗАО «ЮСИТЕК» Школдина Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования Фадеева В.В. признала частично, по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д. 53), при этом не согласилась с расчетом неустойки произведенной истцом, представив своей расчет (л.д. 54). В судебном заседании не оспаривала то обстоятельства, что в рамках договора участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx участник долевого строительства в полном объеме исполнил обязательства по уплате цены договора.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что исковые требования Фадеева В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
xx.xx.xxxx ЗАО «ЮСИТЕК» застройщик с одной стороны, и Мамаева О.В. участник долевого строительства, с другой стороны, именуемые «стороны» заключили договор участия в долевом строительстве xxx. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с трансформаторной подстанцией по ..., расположенный на земельном участке площадью 12032 кв.м. с кадастровым номером xxx, находящийся по адресу ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 7-15). В соответствии с п. 3.1 настоящего договора цена договора составляет 1.500.720 рублей. В соответствии с п.4.1.1 застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в октябре 2008 года. Договор зарегистрирован в УФРС по НСО xx.xx.xxxx
Мамаева О.В. своевременно и в полном объеме уплатила цену договора xxx участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx в сумме 1.500.720 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.16, л.д.17), справкой (л.д.18).
xx.xx.xxxx между Мамаевой О.В. – участник долевого строительства с одной стороны и Фадеевым В.В. – правопреемник участника долевого строительства с другой стороны, с согласия ЗАО «ЮСИТЕК» именуемого застройщик подписан предварительный договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx (л.д. 19-21).
xx.xx.xxxx между Мамаевой О.В. (сторона-1) и Фадеевым В.В. (Сторона-2) с согласия ЗАО «ЮСИТЕК» (застройщик) подписан основной договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx, по которому сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме право (требование) на передачу в собственность, после сдачи в эксплуатацию жилого дома, объекта долевого строительства отдельной однокомнатной ..., (стр.), расположенной на 9 этаже в строительных осях А-Г, 5-8, в блок секции 1.3 (первый подъезд), проектной площадью 40,56 кв.м. в многоэтажном жилом доме с трансформаторной подстанцией по ..., расположенном на земельном участке площадью 12032 кв.м. с кадастровым номером xxx Сторонами определена цена уступаемого права (требования) и порядок расчетов. Указанный договор согласован с ЗАО «ЮСИТЕК» и зарегистрирован в УФРС по НСО xx.xx.xxxx (л.д. 25-29).
Фатеевым В.В. в полном объеме произведена оплата уступаемого права требования Мамаевой О.В. в соответствии с условиями договора, что подтверждается соответствующими расписками, кредитным договором (л.д. 22, л.д. 23, л.д. 24, л.д. 30-33).
Из ответа Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии ... от xx.xx.xxxx следует, что строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже и трансформаторной подстанцией по ... стр. в ... осуществлено застройщиком ЗАО «ЮСИТЕК» на основании разрешения на строительство от xx.xx.xxxx xxx, выданного мэрией г.Новосибирска. Земельный участок площадью 1,2032 га с кадастровым номером 54:35:071570:0005 предоставлен ЗАО «ЮСИТЕК» в аренду для строительства объекта мэрией г.Новосибирска по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx xxx. Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от xx.xx.xxxx xxx, выданного мэрией г.Новосибирска (л.д. 42).
xx.xx.xxxx в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить сумму неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства (л.д. 34). xx.xx.xxxx в ответе на претензию ЗАО «ЮСИТЕК» признало просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, обосновав просрочку исполнения обязательств периодом нестабильной экономической ситуации в стране, просило отложить вопрос о взыскании неустойки и убытков (л.д. 35).
Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 4, ст. 6, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx возникла обязанность перед Фадеевым В.В. по передачи объекта долевого строительства – однокомнатной ... (стр.), расположенной в многоэтажном жилом доме с трансформаторной подстанцией по ... в октябре 2008 г., однако данные обязательства ЗАО «ЮСИТЕК» не исполнены в установленный договором срок и в соответствии с п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, исходя из требований заявленных истцом.
При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что неустойку следует исчислять с xx.xx.xxxx, т.к. каких либо письменных соглашений между сторонами об изменении срока передачи квартиры не заключалось, подписание который возможно только по соглашению сторон, согласия на изменение условий договора истец не выразил, в связи с чем суд не принимает во внимание ссылку ответчика на ст. 401 ГК РФ, т.к. не сообщение истцом об изменении адреса не может свидетельствовать о вине истца в нарушении ответчиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 вышеуказанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Следовательно, по мнению суда, доводы ответчика о том, что изменение срока передачи квартиры и соответственно сдачи объекта в эксплуатацию, явилось следствием периода нестабильной экономической ситуации в стране в целом и сфере строительства в частности, а так же образования взаимной задолженности, в.т.ч. и государственных органов перед ответчиком (л.д. 53-54) не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости.
При таких обстоятельствах требования истца о выплате неустойки обоснованы.
При определении размера неустойки суд не соглашается с примененной истцом ставкой 11%, действующей на момент когда ответчик должен был исполнить обязанность по передачи объекта, т.к. до настоящего момента ответчиком фактически не исполнены обязательства по передачи объекта, в связи с чем, суд полагает необходимым с учетом мнения представителя истца при расчете неустойки применить ставку действующую на день обращения истца в суд с иском – 8,25%.
Таким образом сумма неустойки составит 412.698 рублей, исходя из следующего расчета : (расчет: 1) 8,25% : 150 х 1.500.720 : 100 х 500; (расчет 2) 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 х 1.500.720 (цена договора) : 100 х 500 (дни просрочки) х 2), однако, суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки применить правила ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 120.000 рублей, учитывая, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, размер неустойки, цена договора и другие фактические обстоятельства дела. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Следовательно, исковые требования Фадеева В.В. подлежат частичному удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины уплаченной истцом при обращении в суд (л.д. 3), не подлежат удовлетворению, учитывая, что по данной категории дел истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с общими положениями Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из суммы удовлетворенного иска в размере 3.600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фадеева Владимира Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ЮСИТЕК» в пользу Фадеева Владимира Валерьевича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 120.000 рублей (сто двадцать тысяч рублей).
Взыскать с ЗАО «ЮСИТЕК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3.600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска