Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Четвертных А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяченко Геннадия Анатольевича, Кожемяченко Нины Васильевны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилых комнат xxx, xxx по ... в ... в перепланированном состоянии, признании права собственности.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что по ордеру от xx.xx.xxxx истцу Кожемяченко Г.А. на него и членов его семьи: на супругу Кожемяченко Н.В., детей Кожемяченко С.Г., Лежневу (до брака Кожемяченко) О.Г. предоставлены для проживания жилые помещения – комнаты xxx в общежитии xxx по ... в ..., в которые указанные лица вселились для проживания. С 1995г. они - истцы и их дети проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанных комнатах по ... в .... Право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска они – истцы не использовали. До вселения в спорные комнаты они проживали на территории г. Новосибирска по другому адресу.
В технической документации на комнату указано на наличие в квартире перепланировки, которая ими была произведена, а именно: раздельные комнаты xxx и xxx переоборудованы в смежные, путем устройства проема в ненесущей перегородке и закладки дверного проема из комнаты общежития 56 в коридор общего пользования. За счет площади помещения xxx (жилая комната) устроены помещения xxx и xxx, путем возведения ненесущей перегородки с дверным проемом. Во вновь образованном помещении xxx устроен встроенный шкаф и установлена электроплита. Данное оборудование подключено к существующим системам здания. Вновь образованное помещение xxx используется как жилая комната, xxx как прихожая.
По результатам обследования указанной квартиры ООО ПСК «ГорСтройРемПроект» выявлено, что выполненная перепланировка, переустройство жилых помещений xxx,56 в ... в ... не привели к изменению конструктивных характеристик несущих элементов здания и не увеличили нагрузки на существующие перекрытия, не противоречат действующим строительным и санитарным нормам. Вновь образованное помещение xxx используется как жилая комната и соответствует требованиям, применяемым к жилым помещениям. Вновь образованное помещение xxx используется как прихожая и соответствует требованиям, применяемых к помещениям прихожих. Выполненные работы не ухудшают эксплуатационные качества конструктивных элементов здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, рекомендуется к сохранению.
Также истцы пояснили, что они, вселившись в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, фактически занимая спорное жилое помещение на условиях социального найма, обратились в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации комнат xxx,56 по ... в ..., однако сообщением Мэрии г. Новосибирска им отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации со ссылкой на ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Истцы просят суд сохранить жилое помещение xxx по ... в ... в переустроенном, перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на xx.xx.xxxx, признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилые помещения комнаты xxx ... в ... по 1/2 доли за каждым.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска судебное заседание не явился, извещен (л.д. 52).
- 2 -
Представитель ответчика Администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.43,51).
Третьи лица Кожемяченко С.Г., Лежнева О.Г. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.48,49).
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Кожемяченко Г.А., Кожемяченко Н.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 29, 60, 61, 62, 67,69 ЖК РФ, ст. ст. 12,218,244,245 ГК РФ, ст. ст. 2,6,7,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 7, 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
Судом, из пояснений истцов, письменных материалов дела установлено следующее: жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: ..., включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления Мэрии г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx, распоряжения КУГИ xxx от xx.xx.xxxx, Распоряжения Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx (л.д. 12).
xx.xx.xxxx истцу Кожемяченко Г.А. и членам его семьи: супруге Кожемяченко Н.В., детям Кожемяченко С.Г., Лежневой О.Г. (до брака Кожемяченко) были предоставлены для проживания жилые помещения – комнаты xxx в ... в ..., куда указанные лица вселились на основании ордера. С xx.xx.xxxx истцы проживают и состоят на регистрационном учете в указанных комнатах (л.д.5,6,7,8,9,13,14,50).
Вселившись в спорные жилые помещения на законных основаниях, истцы до настоящего времени проживают в них, регулярно производят оплату коммунальных услуг за обе комнаты, общей площадью 28,7 кв.м, согласно выписке из лицевого счета на имя всех зарегистрированных в указанных помещениях лиц открыт лицевой счет, начисления по оплате жилищно – коммунальных услуг производится за всю площадь спорных комнат (л.д. 5,53). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически истцы занимают спорные жилые помещение на условиях социального найма.
Истцами были выполнены работы по переустройству и перепланировке, а именно: раздельные комнаты общежития xxx и xxx переоборудованы в смежные, путем устройства проема в ненесущей перегородке и закладки дверного проема из комнаты общежития 56 в коридор общего пользования. За счет площади помещения xxx (жилая комната) устроены помещения xxx и помещения xxx, путем возведения ненесущей перегородки с дверным проемом. Во вновь образованном помещении xxx устроен встроенный шкаф и установлена электроплита. Данное оборудование подключено к существующим системам здания. Вновь образованное помещение xxx используется как жилая комната, xxx как прихожая, что следует из пояснений истцов, технического паспорта, сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства), заключения ООО «ПСК ГорСтройРемПроект»(л.д.15-23,27,28-29).
Согласно заключению ООО «ПСК ГорСтройРемПроект» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций комнат общежития xxx в жилом доме по адресу: ..., мероприятия, проведенные при перепланировке и переустройстве помещения, перечисленные в главе 2 настоящего заключения, не привели к изменению конструктивных характеристик несущих элементов здания и не увеличили нагрузки на существующие перекрытия. Мероприятия, выполненные при проведении перепланировки и переустройства, не противоречат действующим строительным и санитарным нормам. Вновь образованное помещение xxx используется как жилая комната и соответствует требованиям, применяемым к жилым помещениям. Вновь образованное помещение xxx используется как прихожая и соответствует требованиям, применяемых к помещениям прихожих. Выполненная перепланировка и переустройство комнат общежития xxx,xxx не ухудшает эксплуатационные качества конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, рекомендуется к сохранению (л.д.15-23).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx, перепланировка и переустройство жилых помещений xxx, 56 в общежитии по ... соответствует требованиям СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежития для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ» (л.д.47).
- 3 –
Сообщением ... от xx.xx.xxxx истцу отказано в согласовании переустройства по спорному адресу со ссылкой на непредставление документов, определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (л.д.32).
Поскольку ... истцу отказано в согласовании переустройства, перепланировки жилых помещений xxx,56 по ... в ..., сохранением спорного жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилые помещения xxx по ... в ..., определив назначение помещения xxx прихожая, помещения xxx – жилая комната.
Согласно пояснениям истцов, техническим документам вновь образованное жилое помещение xxx, указанное в техническом паспорте по состоянию на xx.xx.xxxx, используется как единое жилое помещение, является изолированным, общей площадью 28,5 кв. м, с учетом определенных назначений помещений – жилой площадью 22,3 кв. м (л.д. 28-29), и, в силу ст. 62 ЖК РФ, может являться самостоятельным предметом договора социального найма.
До вселения в спорные комнаты истцы были зарегистрированы по иному адресу на территории г. Новосибирска (л.д.10,11).
Согласно справкам МУ «ГЖА» от xx.xx.xxxx, Кожемяченко Г.А., Кожемяченко Н.В. не использовали право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска (л.д.36,38).
Кожемяченко С.Г., Лежнева О.Г. дали свое нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения без их участия и без включения их в число собственников (л.д.34,35).
Сообщением Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx отказано истцам в передаче в собственность в порядке приватизации комнат xxx,56 по ... в ... со ссылкой на ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Аналогичное сообщение в адрес истца Кожемяченко Г.А. дано Администрацией Заельцовского района г. Новосибирска со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д. 30,33).
Указанные доводы Мэрии г. Новосибирска о невозможности приватизации жилых помещений в общежитиях, является необоснованными, поскольку согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятием и использовавшихся в качестве общежитий и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из вышеизложенного следует, что общежития, как и жилые помещения, расположенные в жилых домах и использовавшиеся в качестве общежитий, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органа местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
С учетом изложенного, отказ Мэрии г. Новосибирска в передаче спорного жилого помещения в порядке приватизации в собственность истцов нарушает их права.
Согласно сообщениям УФРС по Новосибирской области от xx.xx.xxxx, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на комнаты xxx по ... в ... отсутствуют (л.д. 41,42), что исключает возможность государственной регистрации перехода права государственной и муниципальной собственности и возникновение права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании решения суда.
На основании изложенного, вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее право на приватизацию жилья не использовали, Кожемяченко Г.А., Кожемяченко Н.В. вправе приобрести в порядке приватизации жилое помещение xxx по ... в ... в собственность, которое суд на основании ст. 29 ЖК РФ считает возможным сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на xx.xx.xxxx, исковые требовании Кожемяченко Г.А., Кожемяченко Н.В. подлежат удовлетворению.
- 4 -
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кожемяченко Г.А., Кожемяченко Н.В. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение xxx по ... в ... согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx, общей площадью 28,5 кв.м, жилой площадью 22,3 кв.м, а именно: xxx жилая комната площадью 8,0 кв.м, xxx прихожая площадью 6,2 кв.м, xxx жилая комната, площадью 14,3 кв.м.
Признать за Кожемяченко Геннадием Анатольевичем, xx.xx.xxxx года рождения, Кожемяченко Ниной Васильевной,10.05.1945 года рождения право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение xxx общей площадью 28,5 кв.м, жилой площадью 22,3 кв.м по ... в ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г.Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь А.Ю. Четвертных