Дело xxx
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ИЮНЯ 2010 ГОДА Г.НОВОСИБИРСК
Заельцовский районный суд НСО в составе председательствующего судьи Савельевой М.А. при секретаре Ефимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Павла Валентиновича к Шапошниковой Ольге Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства,
УСТАНОВИЛ:
Шапошников Павел Валентинович обратился в суд с иском к Шапошниковой Ольге Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, мотивируя свои доводы тем, что Истец проживает с 1987 года в двухкомнатной квартире по адресу: ...153, которая была им предоставлена на семью из трех человек: его самого, его жену Шапошникову О.Н., сына Шапошникова И.П., все они состоят на регистрационном учете по указанному адресу. xx.xx.xxxx Октябрьским районным судом было вынесено решение о вселении Шапошниковой О.Н. в ... в ... и передаче ей ключей от данного дома. xx.xx.xxxx указанное решение было исполнено: Ответчица была вселена в ... в .... Истец считает, что поскольку Ответчица была вселена в указанный дом, она из спорной квартиры выселилась в добровольном порядке, перевезла в дом свои вещи, поэтому она спорной квартирой не пользуется, ее право пользования прекращено. Однако, Ответчица не желает добровольно сниматься с регистрационного учета по спорному адресу.
Ссылаясь на нормы статей 11, 83 ЖК РФ, статьи 61 ГПК РФ, пунктов 16, 31 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Истец просит суд признать Шапошникову Ольгу Николаевну утратившей право на жилое помещение – квартиру по адресу: ... в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя Заневской С.Л.
Представитель Истца Заневская С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что, по ее мнению, доказательством выезда на другое место жительства ответчицы являются вступившее в законную силу решение суда о ее вселении в жилой ... в ..., акт о вселении и постановление об окончании исполнительного производства. Представитель со слов Истца утверждает, что Ответчица из спорной квартиры выехала, вывезла свои вещи и перевезла в указанный жилой дом, но доказательства выезда предоставлять не намерена. Также представитель пояснила, что истец преимущественно проживает в спорной квартире, но иногда живет в ... в ..., так как дом неблагоустроенный и необходимо следить за его содержанием. Оплачивает ли истец коммунальные услуги в спорной квартире – ей неизвестно.
Ответчица Шапошникова О.Н. против иска возражала, пояснила суду, что она является нанимателем спорной квартиры, имеется договор социального найма на данную квартиру, она производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в спорной квартире. С ней совместно проживает взрослый сын – Шапошников И.П., они вдвоем занимают большую комнату, а маленькую комнату Истец закрыл, но в квартире не проживает, а только состоит на регистрационном учете. Она (Ответчица) никогда из квартиры не выселялась, вещей не вывозила, а истец в данной квартире не живет с весны 2010 года, а живет фактически в ... в ..., который находится в их общей долевой собственности (каждому из них принадлежит по 1/2 доле указанного дома), дом был поделен в связи с расторжением брака. В спорную квартиру Истец изредка приходит помыться и постирать. Истец препятствует ей в пользовании жилым домом, в связи с чем она и обращалась в суд с иском об устранении препятствий и о вселении; судом было постановлено решение об удовлетворении ее требований, но Истец ее в жилой дом не пускает, после принудительного вселения заявил, что и в дальнейшем не будет ее пускать, пытался задушить, в связи с чем она обращалась с заявлением к участковому инспектору. Ответчица считает, что наличие у нее в собственности доли в жилом доме не влечет утраты права пользования жилым помещением в спорной квартире.
Представитель Ответчицы Войтович Е.П. также против иска возражала, пояснила суду, что Истец и Ответчица являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на жилой ... в ..., при этом Истец препятствует Ответчице в пользовании ее собственностью, в связи с чем ею было заявлено требование об устранении нарушений прав собственника, Октябрьским районным судом Ответчица была вселена в указанный дом. Шапошникова О.Н. является нанимателем квартиры по адресу: ..., несет все обязанности, в том числе своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Истец же оплату в течение 2006-2009 годов не вносит. Ответчица из спорной квартиры не выселялась, вещи не вывозила, продолжает в ней проживать.
Третье лицо Шапошников И.П. в судебном заседании пояснил, что его мать Шапошникова с 1987 года по настоящее время проживает в спорной квартире, из квартиры не выселялась, вещей не вывозила, его отец Шапошников П.В. в спорной квартире не проживает с весны 2010 года. Он (Шапошников И.П.) вместе с матерью занимают большую комнату в квартире, а маленькую комнату отец запер и не разрешает им пользоваться данной комнатой.
Суд, заслушав пояснения Ответчицы Шапошниковой О.Н., представителей Заневскую С.Л.,, Войтович Е.П., третьего лица Шапошникова И.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению на основании статьи 56 ГПК РФ, статьи 83 ЖК РФ.
Судом установлено:
В ... в ... зарегистрированы Шапошников П.В, Шапошникова О.Н., Шапошников И.П., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8), на указанную квартиру между МУП УЖХ-2 Заельцовского района и вышеперечисленными лицами заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.30-31), производятся начисления за содержание жилья и коммунальные услуги за 3 человек (л.д.32). Оплата за содержание жилья и коммунальные услуги производится Ответчицей Шапошниковой О.Н., что подтверждается представленными Ответчицей чеками-ордерами (л.д.19-20, 33-35).
Истцу через его представителя было предложено представить в суд доказательства выезда Шапошниковой О.Н. на другое постоянное место жительства из спорной квартиры (л.д.1, 37 – оборот), однако, таких доказательств в суд представлено не было вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ.
Представленное Истцом заочное решение от xx.xx.xxxx (л.д.5-7), акт о вселении (л.д.40), Постановление об окончании исполнительного производства (л.д.42) не могут являться доказательствами выезда Ответчицы Шапошниковой О.Н. из ... в ..., а являются только доказательствами того, что Шапошникова О.Н. вселена в жилой ... в .... Доказательства того, что Ответчица проживает в указанном доме постоянно, в суд Истцом не представлены.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд приходит к выводу о том, что Ответчица из спорного жилого помещения не выезжала, в добровольном порядке не отказывалась от своих прав на данное жилое помещение, а потому в иске о признании ее утратившей право пользования на спорное жилое помещение надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шапошникова Павла Валентиновича к Шапошниковой Ольге Николаевне о признании утратившей
право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок.
СУДЬЯ М.А.САВЕЛЬЕВА