Дело xxx
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 МАЯ 2010 ГОДА Г.НОВОСИБИРСК
Заельцовский районный суд НСО в составе председательствующего судьи Савельевой М.А. при секретаре Куликовой О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чарушниковой Тамары Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска об отмене требований об уплате транспортного налога за 2005, 2006, 2007, 2008 годы,
УСТАНОВИЛ:
Чарушникова Тамара Ивановна обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска об отмене требований об уплате транспортного налога за 2005, 2006, 2007, 2008 годы, мотивируя свои доводы тем, что она в 1994 и в 1996 годах продала по генеральной доверенности автомобиль «Москвич -412» и мотоцикл «Восход» неизвестным лицам, но с учета данные автомобили сняты не были. xx.xx.xxxx Истицей было получено уведомление об уплате транспортного налога, в дальнейшем такие уведомления она получала в последующие три года. В 2008 году она получила судебный приказ о взыскании с нее транспортного налога, после чего обратилась в ИФНС по Заельцовскому району xx.xx.xxxx, где получила ответ о том, что налогоплательщиком является лицо, указанное в доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством.
Истица считает требования ИФНС по Заельцовскому району об уплате транспортных налогов за автомашину «Москвич -412» и мотоцикл «Восход» за 2005, 2006, 2007, 2008 год незаконными и просит их отменить.
В судебном заседании Истица пояснила, что она оспаривает в данном заявлении действия должностных лиц ИФНС по Заельцовскому району, которые предъявляют ей незаконные требования, также пояснила, что требования она получала в те годы, когда они были ей направлены, а действия должностных лиц ранее не оспаривала, так как полагала, что вопрос будет разрешен работниками РЭО.
Представитель Ответчика ИФНС по Заельцовскому району Аксенова Н.А. против иска возражала, пояснила суду, что Чарушникова Т.И. в 2005, 2006, 2007, 2008 году являлась плательщиком транспортного налога, о чем ей высылались соответствующие требования, при этом требование xxx об уплате налога за 2005 год было составлено xx.xx.xxxx и направлено Истице, требование xxx об уплате налога за 2006 год было составлено xx.xx.xxxx и направлено Истице, требование xxx об уплате налога за 2007 год было составлено xx.xx.xxxx и направлено Истице, требование xxx об уплате налога за 2008 год было составлено xx.xx.xxxx и направлено Истице. Поскольку Истица обжалует действия должностных лиц ИФНС по Заельцовскому району, то в данном случае должна быть применена статья 256 ГПК РФ, которая предусматривает 3-хмесячный срок для обращения в суд по таким требованиям, срок течет со дня, когда заявительница узнала или должна была узнать о нарушении ее прав, свобод. Представитель считает, что Чарушниковой Т.И. пропущен срок для подачи данного заявления, просит его применить и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока.
Суд, заслушав стороны, обсудив в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока на обращение в суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Чарушниковой Т.И. не обоснованы и не подлежат удовлетворению на основании статей 152, 256 ГПК РФ.
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено:
Как явствует из текста искового заявления (л.д.4-5), пояснений Чарушниковой Т.И., заявительница обжалует действия должностных лиц ИФНС по Заельцовскому району, которые незаконно по ее мнению возлагают на нее обязанность по уплате транспортного налога, поэтому данное заявление подлежит рассмотрению по нормам главы 25 ГПК РФ.
Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из пояснений Чарушниковой Т.И. следует, что с 2004 года она ежегодно получает от ИФНС по Заельцовскому району требования об уплате транспортного налога, в том числе за 2005, 2006, 2007, 2008 годы.
Из устных и письменных возражений представителя ИФНС по Заельцовскому району следует, что требование xxx об уплате налога за 2005 год было составлено xx.xx.xxxx и направлено Истице, требование xxx об уплате налога за 2006 год было составлено xx.xx.xxxx и направлено Истице, требование xxx об уплате налога за 2007 год было составлено xx.xx.xxxx и направлено Истице, требование xxx об уплате налога за 2008 год было составлено xx.xx.xxxx и направлено Истице, что подтверждается также требованиями и налоговыми уведомлениями (л.д.37-34), а кроме того не оспаривается самой Чарушниковой Т.И.
Получая требования об уплате транспортного налога, Чарушникова Т.И. в суд не обращалась, а обращалась в органы, занимающиеся учетом транспортных средств, что подтверждается заявлениями Чарушниковой, ответами на заявления из РЭО Заельцовского РУВД, из УГИБДД ГУВД НСО (л.д.7-12, 16), письмом ИФНС по Заельцовскому району (л.д.18).
По заявлениям ИФНС по Заельцовскому району с Чарушниковой Т.И. транспортный налог за 2005 и 2007 годы был взыскан судебными приказами (л.д.17, 20).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Чарушниковой Т.И. было известно о возложении на нее обязанности по оплате транспортного налога за 2005, 2006, 2007, 2008 годы соответственно: за 2005 год - в мае 2006 года, за 2006 год - в марте 2007 года, за 2007 год - в марте 2008 года, за 2008 год - в апреле 2009 года, тогда как заявление подано в суд xx.xx.xxxx, что явствует из конверта (л.д.21), следовательно, Чарушниковой Т.И. пропущен срок на подачу заявления, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ – 3 месяца с момента, когда она узнала о нарушении е прав и свобод. На наличие уважительных причин для пропуска срока заявительница не ссылается и доказательств уважительности причин пропуска срока не представляет, несмотря на указание суда о необходимости представления таких доказательств (л.д.1).
Суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления Чарушниковой Т.И. в предварительном судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом пропуска срока на подачу заявления в суд без исследования фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 194-198, 256, 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Чарушниковой Тамары Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска об отмене требований об уплате транспортного налога за 2005, 2006, 2007, 2008 годы, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок.
СУДЬЯ М.А.САВЕЛЬЕВА