Дата решения 01.06.2010, вступает в силу 25.06.2010



Гр.дело xxx

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Борисова Т.Н.

при секретаре Кузьминых Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Шкуренкову Эдуарду Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Шкуренкову Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 973358,65 рублей, судебных расходов 12933,58 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество,указав, что xx.xx.xxxx между Шкуренковым Э.Л. и ОАО «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей со ставкой 14,1% годовых на срок до xx.xx.xxxx, неустойкой в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В установленные сроки согласно графика возврата кредита и уплаты процентов, ответчик обязательства не исполнил, нарушил п.1.1, 3.2 договора, график, являющийся приложением к договору, ст. 309, 314, 810, 819 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля «TOYOTALANDCRUISERPRADO, 2006 года выпуска.

На xx.xx.xxxx задолженность Шкуренкова Э.Л. составила по основной сумме кредита 783230,13 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 64202,90 рублей, неустойка по кредиту 91826,62 рублей, неустойка по процентам 34099 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, оплаченную при подаче иска государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Шкуренков Э.Л. в судебное заседание не явился, извещен по постеднему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Шкуренковым Э.Л. и ОАО «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить Шкуренкову Э.Л. кредит на сумму 1000000 рублей путем перечисления на счет заемщика, указанный в договоре, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 14,1 % годовых в срок до xx.xx.xxxx (л.д. 8-11). В соответствии с п.2.3 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Свои обязательства истец исполнил – перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, мемориальным ордером (л.д.16, 17).

Ответчик обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком (л.д.13), являющимся частью договора, исполнял ненадлежащим образом – с xx.xx.xxxx поступление денежных средств в счет оплаты по кредитному договору прекратилось. Возражений относительно наличия задолженности перед банком в размера задолженности по основному долгу и процентам соглано расчета, составленного истцом, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заключенного с ответчиком, ОАО «УРАЛСИБ» имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов. При этом банк направляет заемщику письменное уведомление не менее чем за 7 календарных дней до установленного срока.

Такое уведомление ответчику было направлено (л.д. 24,25).

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,5% от общей суммы просроченного палтежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, другими правовыми актами или договором. Ни ГК РФ, ни другие законы, правовые акты не предусматривают в качестве основания для прекращения обязательства предъявление требования к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита (займа), кредитный договор с ответчиком также не предусматривает такое основание для прекращения обязательства. Поэтому суд считает правомерным требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом до длня фактического возврата всей суммы кредита.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки, согласно расчета истца, соответствует условиям п.6.3 кредитного договора, но учитывая явную несоразмерность размера неустойки нарушенному обязательству, суд на основании п.1 ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 50000 рублей по основному долгу и до 20000 рублей по начисленным процентам.

В соответствии с договором о залоге транспортного средства xxx, заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и Шкуренковым Э.Л. xx.xx.xxxx, ответчик передал в залог истцу транспортное средство – марка, модель TOYOTALANDCRUISERPRADO, 2006 года выпуска, номер кузова ОТСУТСТВУЕТ, номер двигателя xxx, номер шасси xxx, имеющее паспорт транспортного средства серии xxx номер xxx от xx.xx.xxxx (л.д.14,15).

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, истец имеет право для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В п. 3.8 договора залога стороны определили, что начальная продажная цена предмета залога равна 90% от стоимости предмета залога, определенной п. 1.2 договора залога в размере 1130000 рублей. Таким образом, согласно договора залога начальная продажная цена предмета залога определена в 1017000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 972000 рублей, т.е. установить начальную продажную цену заложенного имущества в меньшей сумме, чем предусмотрено договором. Тем самым истец просит изменить существенное условие договора в одностороннем порядке, что противоречит ст. 310 ГК РФ. Оснований считать стоимость предмета залога существенно изменившейся, вследствии изменения рыночной стоимости такого автомобиля, не имеется. Заключение, предооженное истцом, составлено специалистом – работником банка.

Учитывая размер задолженности, период просрочки платежей по кредитному договору, суд считает, что стоимость предмета залога соразмерна задолженности по кредиту.

Таким образом, на основании ст. 348, 349, ч.3 ст.350 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование ОАО «УРАЛСИБ» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «TOYOTALANDCRUISERPRADO, 2006 года выпуска. Однако, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, определенном сторонами договора залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещается истцу оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шкуренкова Эдуарда Леонидовича в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору, состоящей из 783230,13 рублей – основной долг по кредиту, 64202,90 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 50000 рублей – неустойка за просрочку в уплате основного долга, 20000 рублей – неустойка за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12157,57 рублей, всего взыскать 929590,60 рублей.

Взыскивать с Шкуренкова Эдуарда Леонидовича в пользу ОАО «УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 783230,13 рублей по ставке 14,1 % годовых начиная с xx.xx.xxxx по день уплаты кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель TOYOTALANDCRUISERPRADO, 2006 года выпуска, номер кузоваотсутствует, номер двигателя xxx, номер шасси xxx, имеющее паспорт транспортного средства серии xxx номер xxx от xx.xx.xxxx, принадлежащий Шкуренкову Эдуарду Леонидовичу, установив начальную цену заложенного имущества в размере 1017000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.

Решение вступило в силу __________________ Судья: