Дело xxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Савельевой М.А.,
при секретаре Куликовой О.В.
рассмотрев на стадии досудебной подготовки гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» к Константинову Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к Константинову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 228 922 рубля 99 копеек, возврата уплаченной госпошлины в сумме 64 000 рублей 62 копейки, а всего 21 292 922 рублей 99 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество Константинова И.В. по договору об ипотеке от xx.xx.xxxx xxx: объекты недвижимости по адресу: ... (стр.); земельный участок, площадью 947 кв.м., кадастровый номер xxx; объект незавершенного строительства, жилое помещение, кадастровый номер xxx
На досудебной подготовке судом обсужден вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд ... по месту жительства Ответчика Константинова И.В., состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., корпус 1, ... поскольку данное исковое заявление Заельцовским районным судом было принято к своему производству ошибочно.
Представитель Истца, Ответчик Константинов И.В. на досудебную подготовку не явились, судом приняты меры к их извещению.
Суд, обозрев гражданское дело xxx, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный суд г.Новосибирска на основании ст.ст. 28, 32, 33 ГПК РФ.
Судом установлено:
xx.xx.xxxx между Ответчиком и Истцом был заключен кредитный договор xxx. Согласно п. 7.5. названного договора, разногласия, по которым стороны кредитного договора не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством судами по месту нахождения предмета ипотеки (л.д. 5-13).
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Анализ кредитного договора xxx от xx.xx.xxxx позволяет суду прийти к выводу о том, что п. 7.5. названного документа не соответствует действующему законодательству, в частности ст. 32 ГПК РФ, так как исключительная подсудность, предусмотренная статьей 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из письменных материалов дела усматривается, что ответчик Константинов И.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства в ..., 27 (л.д. 57), поэтому применяется общее правило гражданского процессуального законодательства о предъявлении иска по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), а следовательно, названное заявление не подсудно Заельцовскому районному суду г.Новосибирска.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело xxx по иску Открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» к Константинову Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.
Руководствуясь ст.ст. 28, 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело xxx по иску Открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» к Константинову Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья Савельева М.А.
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.