Дело xxx
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 МАЯ 2010 ГОДА Г.НОВОСИБИРСК
Заельцовский районный суд НСО в составе председательствующего судьи Савельевой М.А. при секретаре Куликовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивисенко Веры Сергеевны к Ореховой Татьяне Вячеславовне о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Дивисенко Вера Сергеевна обратилась в суд с иском к Ореховой Татьяне Вячеславовне о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что между Истицей и Ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи от xx.xx.xxxx, на основании которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи жилого помещения; Покупатель передал Продавцу денежную сумму в размере 40000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательства. Истица была готова подписать договор купли-продажи, но Ответчица от встречи и подписания договора уклонилась. xx.xx.xxxx Истица направила в адрес Ответчицы претензию о возврате суммы задатка, но до настоящего времени ответ не получен. Истица считает, что уплаченная по договору сумма является задатком, и, ссылаясь на нормы статей 429, 445, 381 ГК РФ, просит суд взыскать с Ответчицы в ее пользу сумму задатка в двойном размере, что составляет 80000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя Демченко Т.А.
Представитель Демченко Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, заслушав представителя Истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично на основании статей 307, 429, 445, 381 ГК РФ.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствие со статьей 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана возвратить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено:
Между Истицей Дивисенко В.С.(Покупателем) и Ответчицей Ореховой Т.В. (Продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи от xx.xx.xxxx (л.д.5), на основании которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, в пункте 2.7 которого было указано, что «как способ обеспечения обязательств Покупатель передает Продавцу сумму в размере 40000 рублей». Вместе с тем, в пункте 4.2 договора предусмотрено, что «в случае отказа Продавца от исполнения договора, либо по вине Продавца договор невозможно исполнить, Продавец обязан уплатить Покупателю двойную сумму, указанную в пункте 2.7, как неустойку за неисполнение/ненадлежащее исполнение договора».
Суд считает, что уплаченная по договору сумма 40000 рублей не является ни задатком, ни неустойкой, а является авансом, уплаченным за приобретение жилого помещения.
Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения. В данном случаесторонами договор купли-продажи жилого помещения заключен не был, обязательства сторон не возникли, а был заключен только предварительный договор, по условиям которого стороны должны были заключить договор купли-продажи в срок до xx.xx.xxxx, который в указанный срок заключен не был, что явствует из пояснений представителя истицы, акта от xx.xx.xxxx (л.д.6).
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В данном случае денежная сумма в размере 40000 рублей была уплачена в момент подписания предварительного договора, поэтому не может являться неустойкой.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (статья 380 ГК РФ),
Покупатель передал Продавцу денежную сумму в размере 40000 рублей, что не оспаривается сторонами.
Истица была готова подписать договор купли-продажи, но Ответчица от встречи и подписания договора уклонилась, что подтверждается актом (л.д.6). xx.xx.xxxx истица направила в адрес Ответчицы претензию о возврате суммы задатка (л.д.7), но до настоящего времени ответ не получен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчица получила от Истицы аванс за приобретение жилого помещения, но договор купли-продажи заключен не был, поэтому аванс должен быть возвращен и подлежит взысканию с Ответчицы в пользу Истицы в сумме 40000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дивисенко Веры Сергеевны к Ореховой Татьяне Вячеславовне о взыскании денежной суммы УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с Ореховой Татьяны Вячеславовны в пользу Дивисенко Веры Сергеевны сумму аванса по предварительному договору купли-продажи в размере 40000 рублей.
В остальной части иска ОТКАЗАТЬ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии указанного решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок.
СУДЬЯ М.А.САВЕЛЬЕВА