Гр. дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В., с участием представителя истца Каблукова Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Хлебообъединение «Восход» к Косякову А.М., ООО «ПродСиб» о взыскании суммы оплаты за товар по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Хлебообъединение «Восход» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Косякову Александру Михайловичу и ООО «ПродСиб». В заявлении указано, что xx.xx.xxxx между ОАО «Хлебообъединение «Восход» и ООО «ПродСиб» зключен договор поставки xxx на поставку муки. 4 апреля и xx.xx.xxxx в соответствии с условиями договора в адрес ООО «ПрродСиб» было отгружено 30 000 кг муки на сумму 231 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора поставки ООО «ПродСиб» должно было оплатить товар не позднее xx.xx.xxxx, однако данное обязательство ответчик выполнил частично, перечислив xx.xx.xxxx 115 000 руб. Задолженность ООО «ПродСиб» перед ОАО «Хлебообъединение «Восход» составила 116 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, которая на xx.xx.xxxx составляет 16 348 руб.
xx.xx.xxxx между ОАО «Хлебообъединение «Восход» и Косяковым А.М. был заключен договор поручительства, согласно которому Косяков А.М. (поручитель) обязывается перед истцом отвечать за исполнение ООО «ПродСиб» его обязательства по оплате товара по договору поставки от xx.xx.xxxx В силу п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения ООО «ПродСиб» своего обязательства перед истцом по оплате товара, на Косякова А.М. может быть возложена ответственность в размере суммы неоплаченного товара и штрафных санкций за просрочку оплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 361, 363, 420 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «ПродСиб» и Косякова А.М. в свою пользу сумму основного долга 116 000 руб., пени в сумме 16 348 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 646 руб. 96 коп.
В судебном заседании представитель истца Каблуков Ю.А. требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ООО «ПродСиб», Косяков А.М. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 26, 27), причин неявки суду не сообщили, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ОАО «Хлебообъединение «Восход» и ООО «ПродСиб» заключен договор поставки xxx на поставку муки, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить ООО «ПродСиб», а последний принять и оплатить муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта, тарную, ГОСТ Р 52189-2003 в количестве 60 000 кг ценой 7 руб. 70 коп за 1 кг, при этом поставка товара осуществляется партиями по 15000 кг один раз в неделю, условия последующих поставок с xx.xx.xxxx согласовываются сторонами ежемесячно (л.д. 6-8). В соответствии с условиями договора истцом ответчику ООО «ПродСиб» было отгружено 30 000 кг муки двумя партиями xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, доверенностями на получение товара (л.д. 12-17).
В соответствии с п. 3.2 договора ООО «ПродСиб» производит оплату товара не позднее xx.xx.xxxx после получения первой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета ООО «ПродСиб».
Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 115 000 руб., что подтверждается платежным поручением от xx.xx.xxxx (л.д. 18), при этом товара отпущено на сумму 231 000 руб. Таким образом, оплата за товар в сумме 116 000 руб. на расчетный счет истца до настоящего времени не поступила.
Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку товар ответчиком ООО «ПродСиб» получен в соответствии с условиями договора, срок оплаты поставленного товара наступил, однако обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена.
Кроме того, обязательство ООО «ПродСиб» по договору поставки было обеспечено поручительством Косякова А.М., что подтверждается договором поручительства (л.д. 9,10), в соответствии с условиями которого Косяков А.М. обязуется нести солидарную ответственность с ООО «ПродСиб» перед истцом за исполнение обязательств ООО «ПродСиб» по договору поставки от xx.xx.xxxx xxx, основаниями ответственности поручителя в частности являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона и договора поручительства оба ответчика отвечают за исполнение обязательств, вытекающих из договора поставки, солидарно в полном объеме.
В соответствии с п. 4.1 договора поставки при невыполнении или ненадлежащем выполнении ООО «ПродСиб» своих обязательств по своевременной оплате товара, ОАО «Хлебообъединение «Восход» имеет право начислить пеню за каждый день просрочки оплаты товара в размере 0.1% от стоимости поставленного товара. Поскольку в установленный договором срок (не позднее xx.xx.xxxx) товар оплачен не был, частичная оплата произведена xx.xx.xxxx, суд полагает требование о взыскании неустойки в размере 16 348 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки выполнен верно, ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 646 руб. 96 коп.
Поскольку в соответствии со ставками пошлины, установленными ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина оплачена в меньшем размере, с ответчиков подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Хлебообъединение «Восход» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «ПродСиб» и Косякова Александра Михайловича в пользу ОАО «Хлебообъединение «Восход» солидарно задолженность по оплате товара в сумме 116 000 руб., пени в сумме 16 348 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 646 руб. 96 коп., а всего 135 994 руб. 96 коп.
Взыскать с ООО «ПродСиб» и Косякова Александра Михайловича солидарно в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление о его отмене в течение семи суток со дня получения его копии.
Судья Конева Ю.А.