Гр.дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием истца Кононова А.А.
представителя истца Кананыкиной Л.А.
3-го лица Кирменевой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова Андрея Александровича, Кирменевой Риты Тимофеевны к мэрии г.Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
Установил:
Истец Кононов А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на индивидуальный одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом общей площадью 29,5кв.м, жилой площадью 15.7кв.м, вспомогательной площадью 13,8кв.м, расположенный по адресу: ....
Свои требования Кононов А.А. мотивировал тем, что владельцем дома по указанному адресу являлся его дедушка - К.Т.И., что подтверждается справкой о принадлежности недвижимого имущества, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирским филиалом от xx.xx.xxxx xxx.
В паспорте домовладения, составленном по состоянию на xx.xx.xxxx, владельцем указан К.Т.И., жилой дом каркасно-засыпной лит.А, площадью 29,9кв. м, самовольная постройка, расположен на земельном участке площадью 1364,57кв.м.
В соответствии с техпаспортом, составленном по состоянию на xx.xx.xxxx и экспликации к поэтажному плану указан: 1-этажный жилой дом каркасно-засыпной, лит.А, расположенный по адресу: ... состоящий из кухни, площадью 9,3кв.м, жилой комнаты - 15,7кв.м и подсобного помещения - 4,5кв.м, инвентаризационный номер: xxx, действительная инвентаризационная стоимость дома – 54883 рублей, что также подтверждается справкой об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от xx.xx.xxxx xxx.
В домовой книге, начатой xx.xx.xxxx, К.Т.И. указан домовладельцем и прописан в доме xx.xx.xxxx, а сын К.Т.И. (отец истца) - К.А.Т., зарегистрирован по месту жительства с xx.xx.xxxx, то есть по достижении 16-летнего возраста, а проживал в указанном доме с момента рождения.
Для прохождения обязательной военной службы его отец уходил из ..., в домовой книге указано, что он xx.xx.xxxx вернулся из Советской Армии. То, что отец был зарегистрирован в ... с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, подтверждается выпиской из домовой книги Отдела благоустройства, озеленения и транспорта от xx.xx.xxxx
На обращение К.А.Т. xx.xx.xxxx с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска Комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г.Новосибирска о передаче ему земельного участка под домом ... в порядке приватизации было отказано.
Дедушка истца, К.Т.Н. умер xx.xx.xxxx, что подтверждается свидетельством о смерти xxx.
После его смерти отец Кононова А.А. продолжал проживать в спорном доме, он подал заявление в мэрию г.Новосибирска, и, в соответствии со ст.36 ЗК РФ, ст. 34 ГК РФ и ст.3 ФЗ от xx.xx.xxxx №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», распоряжением мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала xxx площадью 782кв. м, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: обл. Новосибирская, ... в Заельцовском районе.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственно кадастра недвижимости) от xx.xx.xxxx xxx, земельному участку присвоен кадастровый номер xxx дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - xx.xx.xxxx, местоположение: установлено относительно ориентира: индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуально жилого дома; площадь 782кв.м; сведения о правах отсутствуют.
xx.xx.xxxx отец Кононова А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти xxx. После его смерти истец с семьей вселился в ... в г.Новосибирске, они отремонтировали крышу дома, устранив течь, переделали печь, произвели покраску и побелку в доме, обрабатывают земельный участок.
Истец основывает свои требования на п.3 ст.222 ГК РФ.
Указывает, что согласно заключению xxx ООО «Архстройпроект» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома удовлетворительные, степень надежности возведенных конструкций соответствует классу сооружения. Самовольная постройка здания жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, завершенный строительством жилой дом по ... в г.Новосибирске рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Новосибирской области» от xx.xx.xxxx xxx размещение жилого дома по указанному адресу соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Кононов А.А. заказал в администрации Заельцовского района г.Новосибирска акт о текущем состоянии дома. Письмом от xx.xx.xxxx xxx истцу отказали в его выдаче со ссылкой на то, что в администрацию района обратилась Кирменева Рита Тимофеевна (до заключения брака Кононова Р.Т.) по вопросу оформления правоустанавливающих документов на земельный участок по указанному адресу, в связи с чем выдача акта о текущем состоянии самовольно выстроенного дома возможно только по запросу суда, с указанием граждан, претендующих на право владения жилым домом по адресу: Территория Заельцовского Парка, 80 в Новосибирске.
Кононов А.А. считает, что у него возникло право собственности на ... в г.Новосибирске, так как он является сыном К.А.Т. и внуком К.Т.Н., что подтверждается свидетельством о его рождении xxx, свидетельством о рождении его отца xxx.
Дом построен до 1958 года, поскольку домовая книга от 1958 года была выдана в обмен на прежнюю домовую книгу, таким образом, установить, имелись ли в отношении спорного дома какие-либо правоустанавливающие документы, не представляется возможным. Семья истца более 50 лет проживала в указанном доме, обрабатывала земельный участок, прилегающий к дому, отец истца родился и умер в этом доме. Отец начал оформление земельного участка, однако передача земельного участка в порядке приватизации ему в собственность была не завершена по независящим от него причинам: в связи со смертью.
Кононов А.А. ссылается на п.2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 года, где указано, что если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
Впоследствии Кононов А.А. дополнил свои исковые требования, просил суд установить факт принятия наследства его отцом К.А.Т. после смерти его родителей – К.Т.И., умершего xx.xx.xxxx, и К.Е.В., умершей в 1996 году. В обоснование требований указал, что на момент смерти своего отца, его отец фактически проживал в спорном доме, был в нем зарегистрирован по месту жительства. После смерти отца К.А.Т. проживал в доме до смерти своей матери К.Е.В., умершей в 1996 году, и далее до своей смерти, последовавшей xx.xx.xxxx
Кононов А.А. считает, что его отец К.А.Т. принял фактически наследство в виде ..., и в виде всех вещей, которые находились после смерти его родителей.
Кононов А.А. считает, что он также фактически принял наследство после смерти своего отца К.А.Т., а также приложил все силы к тому, чтобы оформить свое наследство юридически, в связи с чем неоднократно обращался к нотариусу.
Определением суда от xx.xx.xxxx к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кирменева Рита Тимофеевна. Кирменевой Р.Т. предъявлен иск к Мэрии г.Новосибирска, Кононову А.А. об установлении факта принятия ею наследства после смерти родителей - К.Т.И. и Евдокии Васильевны, признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома (лит А) на столбовом фундаменте, стены каркасные, перекрытия деревянные, количество жилых комнат одна, общей площадью 29,5кв.м, жилой 15,7кв.м, находящейся по адресу .... Свои требования мотивировала тем, что она является дочерью К.Т.И., умершего в 1986 году, и К.Е.В., умершей в 1996 году. Кроме нее у родителей был сын К.А.Т., умерший xx.xx.xxxx При жизни ее родителями был построен в 1964 году отдельный жилой дом из двух комнат и кузни, который находится по указанному адресу.
Этот участок земли, согласно распоряжению мэрии г.Новосибирск, отведен для эксплуатации индивидуального жилого дома с адресом ... площадью 782кв.м, присвоен кадастровый номер xxx.
Дом был построен в границах этого земельного участка. Родители Кирменевой Р.Т., Кирменева Р.Т. и ее брат стали проживать в нем.
В 1965 году Кирменева Р.Т. вышла замуж и стала носить фамилию Ануприева, ее супруг поселился и был прописан в родительском доме. В 1966 году у них родился сын Владимир, ее семья продолжала проживать в родительском доме.
В 1972 году она брак с супругом расторгла, он выехал из города.
В 1973 году истец вновь вышла замуж, стала носить настоящую фамилию, в браке проживает по настоящее время, у них родилась дочь. В 1975 году в связи с переездом к мужу, Кирменева Р.Т. выписалась из дома, однако и после выезда продолжала приезжать туда, помогать родителям по хозяйству. В доме остались ее носильные вещи, мебель.
В 1973-1975 годах родной брат Кирменевой Р.Т. на себя, свою семью: супругу и сына получил муниципальную жилую площадь в ... в г.Новосибирске. Эту квартиру ему предоставили в связи со сносом жилого дома, который был возведен для него родителями на территории этого же земельного участка по адресу: ....
С 1992 года брат Кирменевой Р.Т. стал снова проживать в спорном доме, зарегистрировался в нем по месту жительства.
После смерти родителей и она, и ее родной брат К.А.Т. фактически приняли наследство родителей, похоронили их, распорядились вещами.
В 1986 году после смерти отца Кирменева Р.Т. получила в наследство его часы карманные на цепочке, часы настольные в прозрачном желтом корпусе, старинный крест, баян. Также после смерти отца, когда ее мама еще была жива, муж Кирменевой Р.Т. заменил в доме электропроводку, произвел ремонтные работы. В спорный дом Кирменева Р.Т. с мужем перевезли садовый инвентарь, фляги, бочки, стройматериалы, трубы водопроводные. Впоследствии из стройматериалов муж Кирменевой Р.Т. построил летний домик, из труб провел летний водопровод.
После смерти матери Кирменева Р.Т. в 1996 году часть вещей забрала себе, часть выкинула. Унаследовала ножную швейную машинку «Зингер», ковер, набор мельхиоровых ложек, золотое кольцо, пуховую шаль. Мебель в спорном доме Кирменева Р.Т. оставила, поскольку она с братом продолжали проживать в доме и пользоваться мебелью.
Поскольку дом числился самовольной постройкой, а другого имущества, подлежащего регистрации не было, к нотариусу они не обращались. Кирменева Р.Т. имела постоянное место жительства с супругом, поэтому регистрации по месту жительства в спорном доме ей не требовалось.
Брат Кирменевой Р.Т. – К.А.Т. остался постоянно проживать в доме, а Кирменева Р.Т. продолжала ухаживать за домом и землей, использовала его как дачу в теплый сезон, постоянно контролировала состояние дома круглый год.
Кирменева Р.Т. указала, что на протяжении всего времени она с братом домом пользовались совместно. После смерти родителей К.А.Т. стал злоупотреблять спиртными напитками, и с 1997 года было такое, что земля им не обрабатывалась, двери дома не закрывались, окна были без стекол или разбитыми, печь рассыпалась, помещение не отапливалось, крыша протекала. Брат Кирменевой Р.Т. не мог содержать дом, фактически в чистом состоянии дом поддерживала Кирменева Р.Т. и ее семья. Зимой она приезжала чистить снег, летом обрабатывала огород, заготавливала в дом дрова. Ее супруг и зять ремонтировали окна, двери, крышу, печь, меняли забор.
Споров по пользованию домом и земельным участком между Кирменевой Р.Т. и К.А.Т. никогда не было, считали родительский дом общим.
В настоящее время в доме никто не зарегистрирован. Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» владельцем спорного дома является ее отец - К.Т.И., на возведение дома разрешения не предъявлено. Дом расположен на отведенном для этих целей земельном участке в пределах его границ, с присвоенным кадастровым номером, соответствует строительным нормам, что подтверждается заключениями «Архстройпроекта», ЭЦ «Пожарная безопасность», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по НСО».
Администрация Заельцовского района г.Новосибирска отказала Кирменевой Р.Т. во введении дома в эксплуатацию.
Истец Кирменева Р.Т. просит суд признать право собственности на дом в порядке ст.222 ГК РФ.
В судебном заседании истец Кононов А.А. поддержал свои исковые требования, возражал против удовлетворения требований Кирменевой Р.Т. Пояснил, что в спорном доме проживали его бабушка и дедушка, которые и построили дом. 3-е лицо Кирменева Р.Т. приходилась его отцу родной сестрой, они в детстве проживали в доме. Его отец всю жизнь прожил в этом доме. 3-е лицо он в доме не видел. У нее с его отцом были ссоры по поводу бабушки, поскольку она не приезжала к ней, отец ухаживал за своей матерью. Он въехал в дом после смерти своего отца, сделал ремонт в доме. При жизни отца он часто приезжал к нему в дом, помогал.
Представитель истца дополнительно пояснила, что отец истца в 1985 г. был выписан из дома, но после смерти своего отца в 1986 г. он вернулся в дом и стал проживать в нем с матерью. Он пользовался вещами, оставшимися после смерти отца, вел с матерью общее хозяйство, обрабатывал земельный участок.
С требованиями 3-го лица истец Кононов А.А. был не согласен, пояснив, что она 17 лет назад выехала из дома, обеспечена жильем, у него же иного жилья нет, он проживал в жилье своих жен. Кирменева Р.Т. присутствовала на похоронах своих родителей. Не знает, забирала ли она какие-то вещи родителей. Пояснил, что какой-то год при жизни бабушки Кирменева Р.Т. садила картошку в огороде при доме. Отношений с Кирменевой Р.Т. они не поддерживают.
3-е лицо Кирменева Р.Т. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, пояснила, что ее отцом был выстроен маленький дом, они с семьей: она, родители и брат – отец истца Кононова А.А. проживали в доме, она была вписана в домовую книгу. В 1964 г. родители на месте старого дома построили новый спорный дом, она работала, несла расходы по строительству дома. С тех пор площадь дома не менялась, только перепланировка. В 1965 г. она вышла замуж, ее муж был прописан в этом же доме, жили в нем до 1975 г., потом выехали и выписались. В 1968 г. отец для брата построил рядом другой дом, в 1969 г. брат переселился туда. Впоследствии этот дом был снесен, была предоставлена взамен него квартира. Брат переехал в квартиру на Ботсаду, где у него было две комнаты, жил там с семьей до 1983 г., потом семья его распалась, он с новой женой снова стал жить в доме у отца. Через два года вновь переехал в квартиру на Ботсад. После смерти отца вновь прописался в доме и с этого времени в доме жил постоянно. Истец Кононов А.А. в спорном доме не жил, жил в квартире на Ботсаду. Стал проживать в спорном доме после смерти своего отца. Истец сменил в доме замки, переделал печь, она уже в дом не заходила, но пользовалась огородом.
Отношения с родителями у нее были хорошие, она участвовала в их похоронах. За оформлением наследства к нотариусу не обращалась. Они с братом фактически приняли наследство. Она после смерти отца забрала баян для сына, старинный крест, часы, цепочку. Вещи забрала после 9 дней после смерти отца. После смерти мамы, через несколько дней она забрала ножную швейную машинку, шаль, кольцо, ложки, которые ей передала тетя. После смерти родителей до настоящего времени она постоянно пользуется земельным участком, выращивает на нем картошку, дачи у нее нет.
При жизни матери она за ней ухаживала, лежачей она не была. С 1995 г. отношения между мамой и ее братом с его женой испортились, мама просила их уйти из дома. С истцом они виделись.
Представители ответчиков – мэрии г.Новосибирска, администрации Заельцовского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.128,129). Представитель администрации Заельцовского района просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.61).
Представитель мэрии г.Новосибирска представил в суд письменные отзыв (л.д.66), в котором указал, что спорный объект возведен без разрешения на земельном участке, не предоставленном для его строительства, поэтому является самовольной постройкой. Земельный участок, занятый объектом, истцу ни на одном из предусмотренных ст.222 ГК РФ прав не принадлежит. Однако указанный участок как объект права существует. Участок находится в «Зоне улично-дорожной сети (кодовое обозначение (ИТ-3))», в которой условно разрешено возводить индивидуальные жилые дома. Оставили решение вопроса по делу на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, его представителя, 3-е лицо, свидетелей С.И.В., Х.Т.М., П.И.Х., К.Л.А., К,Г.В., Х.С.Г., К.Т.А,, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца и 3-го лица обоснованны и подлежат частичному удовлетворению на основании ст.264 ч.1 п.9 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ.
Судом установлено следующее.
На земельном участке по адресу: ..., согласно техническому паспорту по состоянию на xx.xx.xxxx, составленному НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.7-13), расположен индивидуальный одноэтажный жилой дом (литера А), 1964 года постройки, общей площадью 29,5.м, жилой площадью 15,7кв.м, вспомогательной площадью 13,8кв.м и состоящий из кухни площадью 9,3кв.м жилой комнаты площадью 15,7кв.м и подсобного помещения – 4,5кв.м.
Из справки НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от28.09.2009 г. на л.д.15 следует, что по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения по адресу: ... учтен К.Т.И. (правоустанавливающие документы не предоставлялись).
Согласно копии свидетельства о смерти на л.д.36 К.Т.И. умер xx.xx.xxxx
Из пояснений истца, 3-го лица, свидетелей судом установлено, что К.Т.И. состоял в браке с К.Е.В., которая умерла xx.xx.xxxx, о чем имеется копия свидетельства о смерти на л.д.79.
Истец Кононов А.А. приходится родным внуком К.Т.И. Отец истца – К.А.Т. приходился сыном К.Т.И. согласно копии свидетельства о рождении на л.д.35, истец – сыном К.А.Т. согласно копии свидетельства о рождении истца на л.д.34.
Матерью отца истца - К.А.Т. являлась К.Е.В. (л.д.35).
Отец истца – К.А.Т. умер xx.xx.xxxx, что подтверждается копией свидетельства о смерти на л.д.37.
Из выписки из домовой книги по адресу: ... на л.д.21 следует, что К.А.Т. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Сведения о регистрации К.А.Т. имеются и в домовой книге на л.д.30-33.
3-е лицо - Кирменева Р.Т (Кононова) приходилась дочерью К.Т.И. и К.Е.В., о чем имеется копия свидетельства о рождении 3-го лица на л.д.80. Справка о заключении брака на л.д.81 подтверждает смену 3-м лицом фамилии «Кононова» после вступления в брак на «Ануприева». После вступления в брак с Кирменевым Ануприева сменила фамилию на «Кирменева», о чем имеется свидетельство о заключении брака на л.д.82.
К.А.Т., согласно ст.1142 ГК РФ, наряду с Кирменевой Р.Т., приходился наследником первой очереди после смерти его родителей: К.А.Т. и К.Е.В. С заявлением о принятии наследства к имуществу К.А.Т. и К.Е.В., согласно сообщению нотариуса Наумовой Я.Ю., никто не обращался, наследственные дела не заводились (л.д.106).
Суд приходит к выводу, что отец истца Кононова А.А. – К.А.Т. фактически принял наследство после смерти своих родителей, поэтому в этой части исковые требования Кононова А.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что К.А.Т. постоянно с 1966 г. был зарегистрирован в доме по спорному адресу: ... (л.д.21), из пояснений истца, 3-го лица, свидетелей установлено, что К.А.Т. после смерти отца остался проживать в доме, принадлежавшем его отцу, с матерью. На момент смерти матери он проживал в доме вместе с ней и после ее смерти в 1996 г. также остался проживать в доме и жил в нем по день своей смерти. После смерти родителей он пользовался домом, имуществом, оставшимся в нем, производил оплату услуг. После смерти отца он также принял его вещи, которыми пользовался.
Далее судом из пояснений истца, 3-го лица установлено, что истец Кононов А.А. после смерти своего отца, последовавшей xx.xx.xxxx, в шестимесячный срок вселился в спорный дом, проживает в нем со своей семьей, сделал в доме ремонт, т.е. также фактически вступил в наследство после смерти своего отца К.А.Т.
Кроме того, истцом в шестимесячный срок после смерти своего отца подано заявление нотариусу о принятии наследства, что подтверждается копиями почтовых квитанций от xx.xx.xxxx на л.д.120,121, а также сообщением нотариуса Михальченковой Н.Н. на л.д.130, где также указано, что свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.
Суд приходит к выводу, что у истца Кононова А.А. возникло право на имущество в виде жилого дома ..., поскольку, как установлено судом, владельцем этого дома был его дед К.Т.И., после его смерти владельцем стал его отец К.А.Т.
Однако суд признает за истцом право собственности на 1/2 доли указанного жилого дома, поскольку вторым наследником к имуществу К.Т.И. является его родная дочь Кирменева Р.Т., также фактически принявшая наследство после смерти своих родителей.
Так, судом из пояснений истца, 3-го лица, свидетелей установлено, что в доме по указанному адресу проживали супруги К.Т.И. вместе с двумя детьми: К.А.Т. и Кононовой Р.Т. (Кирменевой). О регистрации 3-го лица Кирменевой Р.Т. в доме по указанному адресу имеются записи в домовой книге на л.д.30.
Впоследствии 3-е лицо выехала из дома, была снята с учета по указанному адресу, проживала по иному адресу, но из ее показаний, свидетелей судом установлено, что она наследство после смерти своих родителей фактически приняла. Так, сразу после смерти отца она забрала принадлежавшие ему вещи: баян, крест, сделала в доме ремонт. После смерти матери она также забрала вещи: кольцо, шаль, ковер. После смерти родителей она продолжала пользоваться земельным участком, прилегающим к дому, осуществляла посадки.
Эти обстоятельства установлены судом из показаний самой Кирменевой Р.Т., свидетеля К.Л.А. – двоюродной сестры Кирменевой Р.Т., пояснившей, что отец оставил ей в наследство крест, баян, которые Кирменева Р.Т. забрала сразу после его смерти, после смерти матери она забрала себе кольцо, шаль, ковер, после смерти родителей она продолжала пользоваться земельным участком. Свидетель пояснила, что у нее рядом с домом ... находится свой дом, она постоянно на протяжении всей жизни встречалась с Кирменевой Р.Т., видела, как она приходила в .... Также после смерти отца Кирменева Р.Т. с мужем сделали в доме, где осталась проживать ее мать, ремонт.
Свидетель К,Г.В. – муж Кирменевой Р.Т. с 1973 г. также пояснил в судебном заседании, что после смерти своего отца Кирменева Р.Т. регулярно бывала в доме родителей, садила огород, также и после смерти матери. После смерти отца они для сына забрали его баян, сделали в доме ремонт, после смерти матери забрали ее ковер, перстень, ложки.
Свидетель Х.С.Г. пояснила в судебном заседании, что Кирменева Р.Т. приходится ей тетей. Свидетель регулярно бывала в спорном доме. Ей известно, что Кирменева Р.Т. после смерти родителей постоянно пользовалась домом как дачей, садила огород, навещала в доме своего брата Александра, который злоупотреблял спиртным. После смерти своего отца Кирменева Р.Т. забрала для сына баян, принадлежавший ее отцу, старинный крест, с мужем они сделали в доме ремонт (перекрыли крышу, провели водопровод). Сразу после смерти матери она забрала ее кольцо, ковер.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждают показания 3-го лица, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания не опровергнуты показаниями свидетелей со стороны истца. Так, свидетель истца Х.Т.М. пояснила в судебном заседании, что приходилась женой отцу истца – К.А.Т. с 1989 по 2004 г.г., в период с 1992 по 2006 г.г. проживала в спорном доме. Пояснила, что баяна в доме она не видела. Эти пояснения подтверждают доводы 3-го лица о том, что она после смерти своего отца в 1986 г. баян забрала, т.е. на момент проживания свидетеля в доме баян отсутствовал. Также свидетель пояснила, что у матери истца была пуховая шаль, предполагает, что после смерти матери ее кому-то отдали. 3-е лицо поясняет о том, что шаль она забрала себе после смерти матери. Таким образом, показания 3-го лица косвенно подтверждаются показаниями свидетеля Х.Т.М. Также свидетели истца С.И.В., Х.Т.М. П.Н.Х. пояснили о том, что им не известно, забирала ли что-то после смерти родителей Кирменева Р.Т., т.е. не опровергли ее показания.
Также свидетели и со стороны истца и со стороны 3-го лица пояснили о том, что 3-е лицо приезжала к родителям, участвовала в их похоронах. Кроме того, мать Кирменевой Р.Т. – К.Е.В. оставила на имя Кирменевой Р.Т. доверенность от xx.xx.xxxx, заверенную нотариусом, на право управления и распоряжения ее имуществом (л.д.105). Указанные доказательства подтверждают добрые, родственные отношения, сложившиеся между Кирменевой Р.Т. и ее родителями.
Пояснения Кирменевой Р.Т. о том, что она после смерти матери в 1996 г. забрала швейную машинку, опровергаются показаниями свидетеля Х.Т.М., проживавшей в спорном доме в период с 1992-2006 г.г., и пояснившей о том, что после смерти К.Е.В. швейная машинка Зингер оставалась в доме и ею пользовался ее муж К.А.Т., а также показаниями свидетеля К.Т.А, о том, что швейная машинка после смерти матери досталась ее мужу К.А.Т. Поэтому в этой части показания Кирменевой Р.Т. судом не принимаются.
Таким образом, в соответствии с требованиями п.2 ст.1152, п.2 ст.1153, п.1 ст.1154 ГК РФ 3-е лицо Кирменева Р.Т. фактически наследство после смерти родителей приняла, вступив во владение частью наследственного имущества в течение шести месяцев после их смерти.
Жилой дом по указанному адресу, согласно копии технического паспорта на л.д.12, является самовольным строением.
Однако суд на основании ст.222 ГК РФ считает возможным признать за Кононовым А.А. и Кирменевой Р.Т. право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно изложенным документам владельцем жилого дома значится К.Т.И., в паспорте домовладения имеется указание на владение им и земельным участком, на котором расположен жилой дом.
Из материалов дела, отзыва мэрии г.Новосибирска следует, что земельный участок по адресу: ... как объект права существует: установлены его границы, определена площадь (составляет 782 кв.м), осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, ему присвоен кадастровый номер xxx. На л.д.16 имеется кадастровый паспорт данного земельного участка.
Распоряжением мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала xxx площадью 782 кв.м, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: обл.Новосибирская, ... (л.д.22). Из схемы расположения земельного участка по указанному адресу на л.д.23 следует, что жилой дом расположен в утвержденных границах земельного участка.
Из отзыва мэрии (л.д.67) следует, что спорный объект находится в «Зоне улично-дорожной сети (кодовое обозначение (ИТ-3)), в которой условно разрешено возводить индивидуальные жилые дома.
Мэрия не возражает против удовлетворения требований о признании права собственности на жилой дом. В порядке ст.36 ЗК РФ после оформления права собственности на жилой дом с собственниками будут оформлены правоотношения по землепользованию.
В соответствии с заключением о техническом состоянии жилого дома по адресу: ..., выданном ООО «Архстройпроект» на л.д.39-44, техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством жилого дома удовлетворительное; степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружений; самовольная постройка здания жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; жилой дом рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке.
По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от xx.xx.xxxx xxx на л.д.38 размещение жилого дома по адресу: ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» на л.д.83-85 также следует, что жилой дом по указанному адресу соответствует требованиям пожарной безопасности и его размещение не представляет угрозы для третьих лиц.
На основании изложенного, с учетом давности постройки, длительности владения жилым домом, соответствия строения предъявляемым требованиям, возможности оформления отношений по землепользованию, суд полагает возможным признать за истцом и 3-м лицом право общей долевой собственности в равных долях на индивидуальный жилой дом по адресу: ....
Во внесудебном порядке истец и 3-е лицо не могут реализовать свое право по оформлению за ними права собственности на дом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кононова Андрея Александровича, Кирменевой Риты Тимофеевны удовлетворить частично.
Установить факт принятия К.А.Т., умершим xx.xx.xxxx, наследства по закону, открывшегося после смерти К.Т.И., умершего xx.xx.xxxx, и К.Е.В., умершей xx.xx.xxxx
Установить факт принятия Кирменевой Ритой Тимофеевной наследства по закону, открывшегося после смерти К.Т.И., умершего xx.xx.xxxx, и К.Е.В., умершей xx.xx.xxxx
Признать за Кононовым Андреем Александровичем, xx.xx.xxxx года рождения, Кирменевой Ритой Тимофеевной, xx.xx.xxxx года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на индивидуальный жилой дом общей площадью 29,5кв.м, жилой площадью 15,7кв.м, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Н.А.Шумова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.