Дата вынесения 24.12.2010, вступает в силу 12.01.2011



Гр. дело xxx

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Пигеевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Марины Викторовны к Шершневу Андрею Викторовичу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова М.В. обратилась с иском в суд к Шершневу А.В. о взыскании по кредитному договору от xx.xx.xxxx xxx в порядке регресса оплаченного долга в сумме 937 456 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 126 руб. 94 коп.

В обоснование своих требований указала, что 22.01. 2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и Шершневым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели xxx. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивалось поручительством Третьяковой М.В. Форма ответственности поручителя согласно положениям заключенного договора - солидарная.

Впоследствии заемщиком неоднократно нарушались условия погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, 03.07 2009г. ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с требованием о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере 763 555 руб. 99 коп.; процентов за пользование кредитом на сумму 116 775руб. 94 коп., 38 015 руб. 47 коп. в счет неустойки за несвоевременное возвращение долга и 9 848 руб. 83 коп. в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов, а также судебных расходов в размере 9 260 руб. 16 коп.; расторжении кредитного договора. Решением суда требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме, кассационным определением от xx.xx.xxxx решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного документа № ВС 026435109 от xx.xx.xxxx, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска Новосибирской области, xx.xx.xxxx было возбуждено исполнительное производство xxx по взысканию долга в отношении должников Третьяковой М.В., Шершнева А.В. в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, обязанность по уплате заемных сумм перешла к истцу.

Истцом в полном объеме исполнены обязанностизаемщика по уплате взыскиваемых сумм, что подтверждается платежными поручениями от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, что стало возможным за счет заемных средств супруга. В ходе исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, производство xxx окончены xx.xx.xxxx

Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается прилагаемой справкой ОАО «Промсвязьбанк».

Согласно проценты, взыскиваемые поручителем в порядке регресса, на основании статьи 395 ГПК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 363,365,387, п. 18 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», указывает, что к ней перешло право требования взыскания задолженности в размере 937 456 руб. 39 коп. Размер процентов на сумму выплаченных кредитору сумм, исчисляемый согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за 70 дней просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% составляет 14 126 руб. 94 коп.

Истец Третьякова М.В. в судебное заседание не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.33-35). Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя (л.д. 31,66).

- 2 -

Ответчик Шершнев А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению по адресу регистрации жительства (л.д. 61 оборот, 62 оборот,68,69), назначенный ему адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен (л.д.58).

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 67).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Третьяковой М.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании

ст. ст. 365, 387,395 ГК РФ.

Судом установлено следующее: xx.xx.xxxx между ОАО «Промсвязьбанк» и Шершневым А.В. заключен кредитный договор на потребительские цели xxx, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 100 000 руб. 00 коп. на срок по xx.xx.xxxx включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.8-11).

В обеспечение обязательств Шершнева А.В. по указанному кредитному договору xx.xx.xxxx между ОАО «Промсвязьбанк» и Третьяковой М.В. заключен договор поручительства, по условиям которого истец обязалась отвечать перед банком за исполнение Шершневым А.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору от xx.xx.xxxx в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л.д.12-14).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx расторгнут кредитный договор на потребительские цели xxx, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Шершневым А.В. xx.xx.xxxx, с Шершнева А.В. и Третьяковой М.В. солидарно взыскана сумма непогашенной задолженности, судебные расходы, а всего 937 456 руб. 39 коп. (л.д.15-17).

Истцом представлены в суд копии выполненных платежных поручений о перечислении денежных средств в ОАО «Промсвязьбанк» с основанием перечисления Третьякова М.В. за Шершнева А.В. гашение задолженности по кредитному договору xxx на общую сумму 937 456 руб. 39 коп. (л.д.18а,19,20,21,22), а также справка ОАО «Промсвязьбанк» от xx.xx.xxxx, согласно которой задолженность в размере 937 456 руб. 39 коп., признанная к взысканию решением Ленинского районного суда г. Новосибирске от xx.xx.xxxx по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, погашена в полном объеме (л.д.23).

Как следует из постановления xxx об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx, по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Новосибирска о взыскании долга в размере 937 456 руб. 39 коп. в отношении должника Третьяковой М.В. в пользу взыскателя ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.18).

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов за сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, к Третьяковой М.В. – поручителю, исполнившей обязательства Шершнева А.В. по кредитному договору от xx.xx.xxxx, перешло право кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору ОАО «Промсвязьбанк» в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а именно в размере 937 456 руб. 39 коп.

Доказательств уплаты ответчиком истцу Третьяковой М.В. указанной денежной суммы Шершневым А.В. не представлено.

- 3 -

На основании ст. ст. 365,395 ГК РФ и поскольку последний платеж из спорной суммы произведен Третьяковой М.В. согласно платежному поручению xx.xx.xxxx (л.д. 22), исходя из заявленных исковых требований, с этой даты за заявленные истцом 70 дней подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 126 руб. 94 коп. (937 456 руб. 39 коп. х 7,75% : 360 х 70).

На основании изложенного, исковые требования Третьяковой М.В. подлежат удовлетворению.

С ответчика, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина по делу в сумме 12 715 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьяковой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Шершнева Андрея Викторовича в пользу Третьяковой Марины Викторовны в порядке регресса оплаченный долг в сумме 937 456 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 126 руб. 94 коп., а всего: 951 583 руб. 33 коп.

Взыскать с Шершнева Андрея Викторовича в доход бюджета госпошлину по делу в сумме 12 715 руб. 83 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела

xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Судья Т.А. Пащенко

Секретарь А.Ю. Пигеева