Гр. дело xxx
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Пигеевой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахтионова Виктора Игоревича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска, о признании права собственности на реконструированное производственное здание, общей площадью 98,5 кв.м, расположенное на принадлежащем истцу земельном участке, кадастровый номер xxx, по адресу: ....
В обоснование требований указал, что истец является собственником производственного здания площадью 55кв.м. в период с 2005-2008 год за счет собственных средств реконструировал его. Производственное здание расположено по адресу: .... В процессе подготовки документов для сдачи объекта в эксплуатацию выяснилось, что истец приступил к реконструкции не оформив распоряжение мэрии г. Новосибирска на реконструкцию.
При обращении в Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска, xx.xx.xxxx получен ответ xxx с отказом в оформлении указанной реконструкции.
Поскольку истцом не получено распоряжение на реконструкцию объекта, данный объект является самовольной постройкой.
В соответствии с абз.1 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, на котором расположено производственное здание, находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права xxx от xx.xx.xxxx
В соответствии с абз.2 ч.З ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку признается за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Состояние строительных конструкций спорного объекта работоспособное. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается заключением о техническом состоянии конструкций нежилого здания, выполненным ЗАО НРЦ РПИИ «Росгипролес» №Р-59 от xx.xx.xxxx
В настоящее время реконструированный объект не является предметом действующего договора строительного подряда.
ФГУП «Ростехинвентаризация» от xx.xx.xxxx составлен технический паспорт здания.
Истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированное производственное здание, общей площадью 98,5 кв.м, расположенное на принадлежащем истцу земельном участке, кадастровый номер xxx, по адресу: ....
Истец Лахтионов В.И. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Капченко А.В. (л.д.38,76).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истцом также представлены в отношении спорного здания заключение технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области».
Крыльцо реконструированного здания находится за пределами земельного участка истца, однако, согласно сообщению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мэрии г. Новосибирска, предоставление соответствующего земельного участка истцу возможно.
- 2 -
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.77).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.78), направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.49,50).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Лахтионова В.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ.
Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено следующее:
истец Лахтионов В.И. является собственником производственного нежилого здания полезной площадью 55,0 кв. м, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx, зарегистрированного БТИ xx.xx.xxxx, свидетельство xxx о правах на недвижимость, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска от xx.xx.xxxx (л.д.6,7).
На основании договора купли – продажи земельного участка от xx.xx.xxxx истец Лахтионов В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером xxx, категория земель населенных пунктов – занимаемый производственным зданием, площадью 455 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область,
..., право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано xx.xx.xxxx (л.д.31,32-33,34,35.36).
Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что истец за счет собственных средств реконструировал указанное производственное здание.
Как следует из технического паспорта здания (строения) по состоянию на xx.xx.xxxx производственное здание с инвентарным номером объекта xxx по адресу: ... имеет общую площадь 98,5 кв.м., состоит из нежилых помещений №1 зал торговый, № 2 подсобное, № 3 коридор, №4 подсобное, №5 подсобное, реконструкция здания не утверждена, возведен литер А1 (л.д.16-23).
Истец обращался в ГУиАГ Мэрии г. Новосибирска, однако получил ответ о том, что в связи с тем, что реконструкция производственного здания с пристройкой дополнительного объема по ... выполнена, у мэрии нет основания для оформления распоряжения на указанную реконструкцию (л.д.5).
Истцом представлена топографическая съемка ООО «Дэзис НСК», кадастровый паспорт земельного участка, согласно которым часть реконструированного объекта – крыльцо здания, расположена за пределами принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка (л.д. 35,36,37).
Как следует из сообщения комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мэрии г. Новосибирска, в случае предоставления истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по ... с площадными характеристиками, соответствующими топографической съемке, выполненной ООО «Дэзис НСК», земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, часть которого расположена за границами земельного участка с кадастровым номером xxx будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ (л.д.67).
Из заключения ЗАО «Гипролес» о текущем состоянии строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: ..., следует, что планово-высотная посадка здания выполнена на земельном участке в зоне индивидуальной жилой застройки, имеющем кадастровый номер xxx в границах, утвержденных УФРС по Новосибирской области. По функциональному назначению здание относится к предприятию розничной торговли. Инженерное обеспечение: отопление автономное - водогрейный газовый котел и регистры из гладких труб; водо- и электроснабжение от централизованных городских сетей; отвод стоков - в выносной выгреб. По данным технического паспорта (по состоянию на xx.xx.xxxx) здание состояло из первоначального строения постройки 1961 года (лит. А) и двух пристроек, выполненных в 2008 году (лит. А1, а). строительство объекта выполнялось профессиональными строителями. Здание одноэтажное без подвала общей площадью 98,5 кв. м. Состав помещений, их размеры и функциональная взаимосвязь определены из условия назначения здания - предприятие розничной торговли, и включает основные (торговый зал),
- 3 -
вспомогательные (подсобные) и технические помещения. Кладка наружных стен выполнена из мелких облегченных (шлако- и ячеистобетонных) блоков с облицовкой керамическим улучшенным кирпичом в версту и опиранием на ленточные железобетонные фундаменты. Перекрытия деревянные балочного типа отепленные. Крыша двухскатная стропильная с кровлей из асбоцементных волнистых листов по разреженной обрешетке. Полы дощатые по лагам в торговом зале и бетонные в остальных помещениях покрытые линолеумом. По периметру здания выполнена асфальтобетонная отмостка. С целью соответствия объекта предприятию розничной торговлибыли выполнены в 2008 г. пристройки (лит. А1, а) к основному (первоначальному) строению. Замечаний по принятым решениям нет. Состояние строительных конструкций объекта, в целом, на период проведения обследования - работоспособное. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 8-23).
По результатам заключения технического обследования на соответствие требованием норм и правил пожарной безопасности, произведенного ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия», установлено, что нежилое здание по адресу: ..., выполнено согласно разработанной проектной документации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в части обеспечения пожарной безопасности. При эксплуатации «Объекта» выполнить предложенные противопожарные мероприятия (л.д.53-58).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» xxx от xx.xx.xxxx, магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу: ..., соответствует требованием СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (л.д.59-60).
Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России xxx по Новосибирской области xxx от xx.xx.xxxx, в территориальном разделе Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения о физическом лице – Лахтионов Виктор Игоревич, как об индивидуальном предпринимателе отсутствуют (л.д. 52).
Поскольку реконструкция спорного производственного нежилого здания xxx по ... в г. Новосибирске произведена истцом на земельном участке категории земель населенных пунктов – занимаемый производственным зданием, находящемся в собственности истца; планово-высотная посадка здания выполнена в границах земельного участка по названному адресу, за границами указанного земельного участка расположено лишь крыльцо и согласно сообщению комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мэрии г. Новосибирска, в случае предоставления истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по ... с площадными характеристиками, соответствующими топографической съемке, выполненной ООО «Дэзис НСК», земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, часть которого расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:031490:2 будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ (л.д. 67); производственное нежилое здание после произведенной реконструкции не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 8-23,53-58,59,60), суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лахтионова В.И. и признать за ним право собственности на производственное нежилое здание по названному адресу общей площадью 98,5 кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лахтионова В.И. удовлетворить.
Признать за Лахтиновым Виктором Игоревичем, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на производственное здание общей площадью 98,5 кв.м по ... в г. Новосибирске,
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь А.Ю. Пигеева